Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 20.02.2019

№ 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Адаевой М.А., с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Емельяненко А.Н. и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Емельяненко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 месяца 8 дней лишения свободы на 1 месяц 8 дней ограничения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельяненко А.Н. совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Емельяненко А.Н., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для находившегося там же Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из заднего кармана брюк Х принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый состоит на учете у <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), подсудимый обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, однако, характер выраженности указанных нарушений не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

<данные изъяты> судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченным экспертом, имеющим высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах эксперта у суда никаких не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных результатов судебной экспертизы, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым, в принудительных мерах <данные изъяты> не нуждается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, несмотря на принятые подсудимым меры по возмещению причиненного преступлением вреда, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе по факту нарушения общественного порядка, состоит в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, со слов работает, на учете у <данные изъяты>, из заключения <данные изъяты> судебной экспертизы следует, что подсудимый имеет <данные изъяты>, ранее Емельяненко А.Н. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался в целом положительно, в связи с чем судом принималось решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено по истечении менее одного года с момента освобождения из исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, которая дана добровольно, до принятия решения о возбуждении уголовного дела, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный вред), а также принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически подтвердил сведения, ранее указанные им в протоколе явки с повинной, никаких новых сведений не сообщил, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факт полного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельяненко А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников