Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2023 ~ М-2731/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3636/2023

74RS0005-01-2023-003456-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

с участием заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай А.В. к Пак А.С., Пак В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хегай А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пак А.С-И, Пак В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения (л. д. 6-7).

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Пак А.С-И, Пак В.В., которые членами ее семьи не являются, в спорной квартире длительное время не проживают, регистрация была необходима для трудоустройства на работу. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей как собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец намерена продавать квартиру, но регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей в этом.

Истец Хегай А.В., ее представитель Хегай Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 42, 43).

Ответчики Пак А.С-И, Пак В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л. д. 45, 46-47, 52).

Третьи лица Пак А.А., Пак В.А., Пак Е.Н., Хегай Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л. д. 44, 53, 54, 61-62).

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хегай А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., на основании договора дарения от 16 декабря 2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 19-21).

Из справки ООО УК «...» следует, что ответчики зарегистрированы в квартире ... в г. Челябинске. Ответчик Пак А.С-И. с 01 октября 2008 года, ответчик Пак В.В. с 23 марта 2006 года (л. д. 8).

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик Пак В.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, а ответчик Пак А.С-И. снят с регистрационного учета в спорной квартире и с 27 июня 2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л. Д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости на праве собственности у ответчиков Пак А.С-И., Пак В.В. отсутствуют (л. д. 29, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Законом предусмотрено право пользования жилым помещением, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона, как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указала, что регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик Пак В.В., зарегистрированный в спорной жилом помещении до настоящего времени, в указанном жилом помещении не проживает, права на указанное жилое помещение не имеет, не является членом семьи истца, доказательства наличия соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащем истцу, суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пак В.В. утратил право пользования им.

Оснований же для выселения ответчика Пак В.В. из жилого помещения, о чем заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку данных о его фактическом проживании в спорном жилом помещении суду не представлено.

При этом, признавая Пак В.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку, установив нарушение регистрацией данного лица права истца, определяет лишь иной, в рамках действующего законодательства, способ восстановления нарушенного права.

Что касается требований о выселении ответчика Пак А.С-И. из спорного жилого помещения, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Пак А.С-И. снят с регистрационного учета из спорной квартиры, фактически в спорном жилом помещении не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хегай А.В. удовлетворить частично.

Признать Пак В.В. (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г....

В удовлетворении остальной части исковых требований Хегай А.В. – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Пак В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.