Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2020 ~ М-1326/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-2025/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001752-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Баренс» к Маргулису А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баренс» обратилось в суд с иском к Маргулису А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баренс» и ООО «ВК-Экспресс» заключили договор аренды автомобилей, согласно которому ООО «Баренс» арендовало у ООО «ВК-Экспресс» легковые автомобили для использования в хозяйственной деятельности и сдачи в субаренду, в том числе легковой автомобиль «№1.

ДД.ММ.ГГГГ между Маргулисом А.С. и ООО «Баренс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям данного договора, ответчик получил во временное владение и пользование автомобиль «№1 и обязался оплатить аренду и возвратить автомобиль в исправном состоянии и в сроки, установленные актом.

Автомобиль получен ответчиком, как указано в акте приема-передачи ТС в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии и без повреждений и должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в состоянии, не худшем при получении.

В нарушение условий договора, автомобиль возвращен ответчиком со значительными повреждениями. При выяснении причин и обстоятельств повреждения автомобиля установлено, что Маргулис А.С., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Данный случай не является страховым. Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортных средств без экипажа арендатор возмещает арендодателю нанесенный ущерб, в случае, если повреждение или утрата автомобиля не является страховым случаем.

В целях установления размера ущерба, собственником транспортного средства организован осмотр автомобиля независимым оценщиком с предварительным уведомлением ответчика. Ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 375500 рублей, с учетом износа – 270000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 480000 рублей. За услуги оценщика оплачено 11700 рублей.

Причиненный ущерб составляет 375 500 рублей.

Причиненный повреждением автомобиля ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 375500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6955 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителем истца представлено заявление в котором просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражения не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Третье лицо – ООО «ВК-Экспресс» извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и в отсутствии представителя истца и третьего лица

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баренс» и Маргулисом А.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ООО «Баренс» предоставил Маргулису А.С. автомобиль «№1 за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на 1 день ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязался оплатить аренду ТС и возвратить его по Акту приема-передачи ТС (Приложение №1) в исправном состоянии и в сроки установленные Актом (п. 1.2 договора), обеспечить управление ТС и его безопасную техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, а также сохранность и комплектность ТС (п.2.2.3 договора).

Согласно п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.12 договора арендатор обязуется при приемке ТС заявить все претензии в отношении обнаруженных при приемке ТС недостатков с указанием в Акте. Арендатор вправе за свой счет при приемке ТС производить проверку состояния ТС. Отсутствие ссылки на недостатки ТС в акте свидетельствует о том, что на момент подписания Акта автомобиль был полностью технически исправен и не имел никаких повреждений. Арендатор обязуется незамедлительно в течение 30 минут сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба ТС или нарушения его работоспособности. В случае возникновения угрозы причинения ущерба ТС или его поломки, арендатор обязан прекратить его дальнейшее использование и немедленно сообщить об этом арендодателю. Арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем в следующих случаях: если повреждение или утрата ТС признаны не страховым случаем или стоимость повреждений превышает сумму страхового возмещения; в случае невыполнения арендатором п.2.2.8-2.2.11 договора.

По акту приема-передачи ТС Маргулис А.С. принял автомобиль «№1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов. Отмечены имеющиеся повреждения водительского сиденья, на заднем бампере царапина слева внизу, глубокая в зоне погрузки, скол на лобовом стекле справа внизу.

Возвращен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов.

Согласно отметкам в акте автомобиль доставлен на эвакуаторе, зафиксировано удар в переднюю часть автомобиля и заднюю справа. На осмотре присутствовал ответчик.

Ответчик наличие повреждений не оспаривал, что подтверждается записью и росписью Марулиса А.С. в акте.

Из искового заявления следует, что автомобиль получил повреждения при управлении его Маргулисом А.С., который не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

ООО «Баренс» владеет и пользуется автомобилем «Фольксваген Поло», г.н. х307мт51 на основании договора аренды №, заключенного с ООО «ВК-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником данного автомобиля, что подтверждается копией ПТС <адрес>, копией свидетельства о регистрации № №.

Согласно пунктам 2.1.7, 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11 договора арендодатель вправе, в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по вине арендатора, либо третьих лиц, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, не являющимся страховым случаем, самостоятельно провести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Арендатор обязуется возместить стоимость оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при предъявлении арендодателем подтверждающих документов: договора, счета, платежного поручения. Арендатор в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по своей вине, либо третьих лиц, в том числе и в результате ДТП, не являющимся страховым случаем, обязан восстановить поврежденное транспортное средство за свой счет, либо за счет виновника ДТП. Арендатор в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по вине третьих лиц, в том числе в результате ДТП, не являющимся страховым случаем, вправе самостоятельно взыскать с виновника стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в судебном, либо досудебном порядке, а также иные понесенные убытки, в том числе стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг представителя, иные расходы и издержки, которые арендатор понес, или должен будет понести.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «ВК-Экспресс» обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «№1 составляет без учета износа 375 500 рублей, с учетом износа – 270000 рублей. Расходы за услуги оценщика составили 11700.

Досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ООО «Баренс» оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает отчет ИП ФИО1 обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя только выявленные и зафиксированные в Акте приема-передачи автомобиля повреждения.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП ФИО1 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 375 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению отчета в размере 11 700 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за требования имущественного характера, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6955 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баренс» к Маргулису А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Маргулиса А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баренс» в возмещение ущерба 375 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6955 рублей, а всего 394155 (триста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В.Хуторцева