Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 13.02.2023

                                    50 RS0039-01-2023-001585-93

ПРИГОВОР Дело №1-191 /2023

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    01 марта 2023г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ивановой А.В., адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, женатого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Стэйбл», зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ

                    Установил:

    ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по 11 час. 00 мин <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле строительной площадки ООО «ИнжСтройПроект», расположенной на участке местности по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, кадастровый <номер>, в 2 км от <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Виво У20» в браузере «Яндекс» локальной сети Интернет нашел объявление о скупке бункеров для мусора и позвонив по указанному в объявлении номеру мобильного телефона <номер>, заранее приискал покупателя на вышеуказанные восьмикубовые бункера для мусора – ФИО9, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что указанные, принадлежащие ООО «ИнжСтройПроект», бункера находятся в его – ФИО1 собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. <дата> по 13 час. 26 мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте посредством телефонных звонков, а также посредством сообщений в мессенджере «Ватсап» договорился с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО9 о стоимости похищаемых им - ФИО1 - бункеров для мусора, о способе оплаты и способе вывоза ФИО9 похищаемых ФИО1 бункеров, принадлежащих ООО «ИнжСтройПроект». Далее, <дата>, в период времени с 13 час. 26 мин. по 15 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 ФИО9 вывез принадлежащие ООО «ИнжСтройПроект» 7 восьмикубовых бункеров для мусора, каждый стоимостью 53 500 рублей, а всего на сумму 374 500 рублей, с помощью автомобиля марки «<номер>» (Газон) № «<номер>» и бункеровоза марки «Камаз», № «Н650РР197», под управлением неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 водителей Свидетель №4 и Свидетель №3, соответственно прибывших на строительную площадку ООО «ИнжСтройПроект», расположенную на участке местности по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в 2 км от <адрес>, где их ожидал, выдающий себя за собственника имущества, ФИО1, который убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, проконтролировал погрузку с помощью специального оборудования установленного на указанных автомобилях марки «<номер>» (Газон) № «<номер>» и бункеровоз марки «Камаз», № «<номер>», вышеуказанных бункеров, получив от ФИО9 в качестве оплаты за приобретённые им бункера денежные средства в общей сумме 119 000 рублей, которые были переведены в тот же день – <дата> неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, по просьбе ФИО9, с помощью приложения «ВТБ-Онлайн» ПАО «ВТБ» по номеру банковской карты 2200 2404 8322 5963 ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО1, двумя транзакциями в 13 часов 26 минут на сумму 51 000 рублей и в 15 часов 18 минут на сумму 68 000 рублей, с банковского счета <номер> открытого на имя Свидетель №1 в ПАО «ВТБ». Таким образом, ФИО1, сбыв заранее приисканному покупателю принадлежащие ООО «ИнжСтройПроект» бункера для мусора, путем свободного доступа, тайно похитил их, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «ИнжСтройПроект» ущерб в крупном размере на общую сумму 374 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил хищение 7 бункеров для мусора, находящихся на площадке в д.<адрес>, договорившись о их покупке с ФИО9, который не знал, что указанные бункеры ему не принадлежат, денежные средства были переведены ему на карту двумя платежами, вывозились они транспортом ФИО9 <дата>г., впоследствии явился с повинной в полицию и сообщил о совершенном преступлении; в содеянном раскаивается, вину полностью признает, не оспаривает обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.    

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО10 от <дата>, в котором она просит привлечь
к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени <дата> с 10 часов 00 до 14 часов 00 по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие организации ООО «ИнжСтройПроект» имущество, а именно 7 контейнеров для мусора 8-ми кубовых, синего, зеленого и серого цвета, сумма ущерба составляет 374 499, 97, сумма ущерба для компании является значительной;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой – участка местности, расположенного в 2 км от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в ходе данного осмотра был осмотрен а/м марки «Газон Некст» № «<номер>»;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Виво в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Йота», банковская карта банка «ВТБ», сд-диск с видеозаписью личного досмотра;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении мусорных контейнеров в количестве 7 штук, которые в дальнейшем продал ФИО5;

- справкой балансовой стоимости основных средств ООО «ИнжСтройПроект» по данным бухгалтерского учета на <дата> балансовая стоимость 7 контейнеров ООО ««ИнжСтройПроект» составляет 374 500.00 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ИнжСтройПроект», ООО «ИнжСтройПроект» занимается капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов; <дата> ООО «ИнжСтройПроект» приобретел 8 металлических 8-ми кубовых бункера, которые использовались для отходов строительства; приобретенные бункеры <дата> временно были размещены на территории участка с кадастровым номером: <номер>: 102, расположенного в <адрес>; территория, где находились принадлежащие ООО «ИнжСтройПроект» бункеры, по периметру огорожены металлическими столбами и металлическими рамами, вход на территорию осуществляется через ворота, которые были открыты, камеры наружного видеонаблюдения отсутствуют; указанная территория имела свободный доступ и она раз в неделю приезжала и проверяла сохранность бункеров; <дата> ООО «ИнжСтройПроект» на один из объектов понадобился бункер для сбора и вывоза строительного мусора и <дата>, около 15 часов 00 минут она приехала проверить наличие бункеров для их дальнейшей отправки на объект; прибыв туда, обнаружила, что из восьми бункеров остался только один, семь бункеров были похищены, в результате хищения был причинен имущественный ущерб в размере 374 500 рублей 00 копейки; в настоящее время все бункеры возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что был знаком с ФИО11, знал, что тот занимается сбором мусора и предоставлением контейнеров для перевозки в аренду, <дата> около 12 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил его перевести 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, которые тот обещал ему вернуть наличными денежными средствами, на банковскую карнту, что огн и сделал двумя платежами на 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей и 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей; через день тот вернул ему всю денежную сумму; <дата> его пригласили в полицию, где при встрече с ФИО11 ему стало известно, что мусорные контейнеры, за которые он перевел денежные средства, оказались краденными;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 2 чеков о переводе денежных средств и выписки по счету ВТБ за период времени с <дата> по <дата>; протоколом их осмотра;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он с сентября 2020 г. по настоящее время свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «Автопарк», <дата> около 14 ч. 00 мин. ему позвонил генеральный директор ФИО12 и сказал, что один из менеджеров ООО «Автопарк» по имени Разенков ФИО5, на торговой площадке «АВИТО» в сети интернет, нашел объявление о продаже семи металлических контейнеров, стоимостью 17000 рублей каждый, которые приобрел, переведя деньги через какого-то его знакомого ФИО4, полных анкетных данных которого он не знает, на общую сумму 119000 рублей; впоследствии выяснилось, что контейнеры оказались краденными; кто мог совершить кражу контейнеров, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что работает в ООО «Автопарк» водителем; за ним закреплен автомобиль марки «Камаз» № «Н 650 РР 197», на котором по заявке диспетчера <дата> он вывез четыре контейнера из <адрес>, погрузкой контейнеров руководил мужчина по имени ФИО1, завершив процесс погрузки, он уехал на базу, находящуюся в <адрес>; также ему известно об аналогичном заказе, который выполнял сотрудник ООО «Автопарк», на автомобиле марки «Газон», но только в утреннее время; о том, что мужчина по имени ФИО1 похитил данные контейнеры, ему ничего известно не было, от сотрудников полиции он узнал полные анкетные данные мужчины, похитившего контейнеры, им оказался ФИО1;

-карточкой транспортного средства на автомашину марки «Бункеровоз» №«<номер>» VIN <номер>;

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фото-таблицей – с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, и в ходе осмотра на осматриваемом участке местности обнаружен, осмотрен автомобиль марки «Бункерово» № «<номер>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что работает в ООО «Автопарк» водителем; за ним закреплен автомобиль марки «Газон» с кабиной белого цвета, № «У 369 ЕР 797», на котором по заявке диспетчера <дата> он вывез три контейнера из <адрес>, погрузкой контейнеров руководил мужчина по имени ФИО1, завершив процесс погрузки, он уехал на базу, находящуюся в <адрес>; о том, что мужчина по имени ФИО1 похитил данные контейнеры, ему ничего известно не было, от сотрудников полиции он узнал полные анкетные данные мужчины, похитившего контейнеры, им оказался ФИО1;

- карточкой транспортного средства на автомобиль марки « <номер>» (Газон) № «<номер>» VIN <номер>;

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фото-таблицей – с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, и в ходе осмотра на осматриваемом участке местности обнаружен, осмотрен автомобиль марки « <номер>» (Газон);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Виво», банковская карта банка «ВТБ» <номер> на имя ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» <дата> с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им хищении семи контейнеров под мусор из д.<адрес>, явка с повинной была написана им собственноручно, по собственной инициативе и без оказания на нее какого-либо воздействия с его стороны, после чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ явки с повинной ФИО1 вместе с материалом проверки передан следователю СУ МУ МВД России «Раменское», приехавшему на место происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что занимается временной подработкой в ООО «Автопарк» менеджером по продажам; <дата> на торговой площадке «Авито» он нашел объявление по продаже контейнеров, объемом 8 кубических метров, после чего, созвонившись по контактному номеру, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, представившийся Романом; в ходе телефонного разговора Роман пояснил, что продает контейнеры, которые принадлежат ему и являются его собственностью, в количестве 8 единиц по цене в 17000 рублей, они договорились, что оплата за контейнеры будет произведена безналичным расчетом, а именно с банковской карты на банковскую карту, на что мужчина согласился, после чего прислал ему координаты погрузки контейнеров; <дата>, около 13 час. 30 мин., но со временем может ошибаться, ему позвонил Роман и сообщил, что грузовой автомобиль погрузил 3 контейнера и попросил произвести оплату, поскольку подходящей денежной суммы на его банковской карте ПАО «Сбербанк» не было, он обратился за помощью к его приятелю Свидетель №1, которого попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 51000 рублей, тот согласился и осуществил перевод с его банковской карты <номер>) на банковскую карту, которую ему в мобильном приложении «ВотСап» прислал Роман; затем приехал еще один автомобиль ООО «Автопарк», водитель которого осмотрел остальные 4 контейнера и осуществил их погрузку, за которые Свидетель №1 произвел оплату в сумме 68000 рублей на банковскую карту Роману; Роман подтвердил, что денежные средства получил, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что контейнеры, которые он приобрел, были похищены ФИО1, который представился ему Романом; о том, что контейнеры были похищены, ему ничего известно не было;

- протоколом выемки ому у свидетеля ФИО9 <дата> мобильного телефона «Поко 3 » с установленным в нем мобильным приложением «ВотСап», имеющие доказательное значение по настоящему уголовному делу, протоколом его осмотра.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. О крупном размере свидетельствует стоимость похищенного и накладные и справки, данный факт подтверждающие, не доверять которым у суда нет оснований.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, заключением эксперта о стоимости похищенного автомобиля, вышеуказанными показаниями потерпевшего, признательными показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается лицом, ранее не судимым, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также возврату похищенного имущества, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему словного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при этом, с учетом характера содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

                 Приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░: