Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1129/2023;) ~ М-1109/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 12 февраля 2024 года

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-65/2024 (2-1129/2023) по иску Максимова Сергея Михайловича к администрации муниципального образования Плавский район, Анисимову Александру Александровичу, Анисимову Михаилу Александровичу, Анисимову Роману Александровичу, Анисимовой Ольге Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования по закону,

установил:

Максимов С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Плавский район, Анисимову А.А., Анисимову М.А., Анисимову Р.А., Анисимовой О.А. о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 15.03.2023 умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и . доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником по праву правопреемства, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее наследодателя. Других наследников у ФИО1 не имеется. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушке, ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на . долю спорного жилого дома ему было отказано в виду того, что при жизни наследодателем была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась. Кроме того, фактически его бабушка пользовалась частью жилого дома, которая по представляет собой дом блокированной застройки.

На основании изложенного просил суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания . кв.м., общей площадью жилых помещений . кв.м., жилой площадью . кв.м., подсобной площадью . кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения . кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью застройки . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . к.м., состоящего из лит. А, лит. А3, лит. а, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела . доли в праве на жилой дом; прекратить право собственности ФИО1 право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Максимов С.М. и его представитель по доверенности Титова С.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Анисимов А.А., Анисимов М.А., Анисимов Р.А., Анисимова О.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве глава администрации Гарифзянов А.Р. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Максимова С.М.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество

Из представленных материалов усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником . доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленный законом порядке, что подтверждается выпиской из реестровой книги, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом нотариуса Плавского нотариального округа № 138 от 25.09.2023 Максимову С.М. сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти его бабушки ФИО1 на . долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в правоустанавливающем документе указана площадь жилого дома . кв.м., тогда как в сведениях об объекте по запросу нотариуса площадь жилого дом составляет . кв.м.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что его бабушкой при жизни была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем он не может оформить свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.10.2023, усматривается, что общая площадь жилого дома . кв.м., жилая площадь . кв.м. Дом фактически состоит из двух частей: первая состоит из: лит. А, лит. А3 и лит. а; вторая – лит. А1, лит. а2, лит. а4, которая является частью жилого дома и находиться в общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, по . дол за каждым.

Также имеется отметка о проведенной реконструкции без соответствующего разрешения, а именно: реконструкция жилой пристройки лит. а2, строительство жилой пристройки лит. А3, веранды лит. а, крыльца лит. а3, реконструкция жилого бревенчатого дома лит. А.

Согласно техническое заключение № 2023-2814 от 03.11.2023, выполненное ГУ ООО «<данные изъяты>», по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта – жилого помещения площадью . кв.м. (1/2 доля в праве жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в жилой дом по конструктивной схеме разделен на обособленные помещения (стенами без проемов). . доля в жилом дома, принадлежащая ФИО1 фактически выделена в натуре в связи с фактически сложившемся порядком пользования, представляет отдельное жилое помещение, которые имеет отдельный выход на обособленный земельный участок. Кроме того, в жилом помещении площадью . кв.м. была проведена реконструкция, а именно: строительство жилого бревенчатого дома лит. А на имевшемся фундаменте; строительство жилой пристройки лит. А3; строительство веранды лит. а.

Специалистом сделан вывод, что . доля в праве на спорный жилой дом, принадлежащая ФИО1, является жилым домом блокированной застройки, при это произведенная в нем реконструкция не нарушает архитектурные, экологические и противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном специалистом ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, вторая . доля в праве на спорный жилой дом, принадлежащая ответчикам, решением Плавского районного суда Тульской области от 17.09.2009 признана частью жилого дома, то есть фактически произведен ее выдел, при этом ответчики не оспаривают факт фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, не претендуют на жилые помещения, которые находились в пользовании ФИО1

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленного заключения, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент смерти принадлежал жилой дом блокированной застройки, состоящего из <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу 02.06.2023 подано заявление ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок, на недополученную пенсию и пособия, на денежные вклады. Завещаний от имени ФИО1 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, Максимов С.М., являясь наследником по праву представления, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как подал в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского нотариального округа о принятии наследственного имущества и получил свидетельство на право на наследство на часть принадлежащего ей имущества, то он также принял наследственное имущество в виде реконструированного и переустроенного жилого дома блокированной застройки.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой или второй очереди по закону, также как и истец принявших наследство после ее смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанную выше долю жилого дома, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности доли жилого дома иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Максимова С.М. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Сергея Михайловича к администрации муниципального образования Плавский район, Анисимову Александру Александровичу, Анисимову Михаилу Александровичу, Анисимову Роману Александровичу, Анисимовой Ольге Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования по закону удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Максимовой Светланы Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м.

Признать за Максимовым Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом блокированной застройки общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., состоящий из лит. А – жилой дом, лит. А3 – жилая пристройка, лит. а – веранда, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Орлова Е.В.