Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2020 ~ М-1387/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-1432/2020г.

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Зерноградского района, Ростовской области, Пащенко З. Д., Пащенко Д. Н., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований нотариусу Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Пащенко Н. Н.ча, ответчику Администрации Зерноградского района о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Пащенко Николаем Николаевичем выдана международная кредитная карта

№ (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок до востребования под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>. По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> заемщик умер, на момент смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены.

Определением Зерноградского районного суда от 25 ноября 2020 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Пащенко З. Д., Пащенко Д. Н., обратившиеся после смерти Пащенко Н.Н. к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство (л.д. 88).

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные исковые требования за счет наследственного имущества.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, предоставив возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 158-160).

Ответчик Пащенко З.Д. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причины неявки ответчика в судебное заседание суд признал неуважительными.

Ответчик Пащенко Д.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил.

Третье лицо нотариус Зерноградского нотариального округа Мануйлова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы наследственного дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Пащенко Н. Н.чем выдана международная кредитная карта № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> годовых (л.д. 29-35). Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д. 64-73). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пащенко Н.Н. умер (л.д. 91), на момент смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнены. При обозрении материалов наследственного дела установлено, что после смерти Пащенко Н.Н. с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору обратились Пащенко З. Д. (л.д. 92) и Пащенко Д. Н. (л.д. 93) Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко З.Д. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> денежные вклады (л.д. 114,115). Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 112).

Таким образом, судом установлено, что ответчики вступили в наследство после смерти Пащенко Н.Н. и стоимость перешедшего к ним по наследству имущества, является достаточной для погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, в силу приведенных выше правовых норм ответчики должны отвечать по долгам наследодателя. Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика Администрации Зерноградского района не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░