Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Полтарыхина Н.А.                                            Дело № 11-217/2023

2-912/2023

22MS0134-01-2023-001210-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                     г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лалаяна Романа Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-912/2023 о взыскании с Лалаяна Романа Юрьевича в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору займа № 1125703153 от 14.09.2021 года в размере 25 440 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 рубль 60 копеек.

Не согласившись с выданным приказом, должник 16.08.2023 г. подал возражения относительного его исполнения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 18.08.2023 г. Лалаяну Р.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены должнику.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что доказательств невозможности принесения возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие проживание должника по иному адресу, в материалах дела также отсутствуют.

Должник не согласился с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 18.08.2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований Лалаян Р.Ю. указал, что никаких досудебных документов, претензий от взыскателя он не получал, с ними не ознакомлен, со взыскателем никаких договоров, соглашений не заключал. Извещений из почтового отделения о поступлении судебной корреспонденции не получал, в почтовых документах не расписывался, о вынесении судебного приказа известно не было. Фактически был лишен возможности оспорить несуществующую задолженность из-за некорректной работы почтового отделения. Отказ в восстановлении срока лишил его права на справедливое разбирательство.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как установлено из материалов дела, 06.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-912/2023 о взыскании с Лалаяна Романа Юрьевича в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору займа № 1125703153 от 14.09.2021 года в размере 25 440 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 рубль 60 копеек.

Копия судебного приказа от 06.04.2023 г. направлена по указанному в заявлении адресу регистрации должника: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, д. 105, кв. 84, который также указан Лалаяном Р.Ю. в качестве адреса проживания в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Как верно установлено мировым судьей, указанное почтовое отправление возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, доказательств несоблюдения Правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязанности суда по направлению должнику копии судебного приказа и не получении копии судебной корреспонденции последним.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 г. должником Лалаяном Р.Ю. подано заявление об отмене судебного приказа, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула возвращено в связи с пропуском должником срока на его подачу.

16.08.2023 г. Лалаян Р.Ю. повторно обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу возражений, который исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в данном случае, исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом мировой судья не установил уважительности причин пропуска такого срока должником, поскольку таких доказательств заявителем не представлено.

Копия судебного приказа направлена судом по известному адресу проживания заемщика, указанному в заявлении.

Из представленного в материалы дела досье, а именно заявления-анкеты на предоставление кредита, следует, что адресом регистрации должника является: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 105, кв. 84. Факт регистрации по указанному адресу должник не отрицал. При этом, какой-либо иной информации об адресе места проживания должника в представленных материалах не содержится, как и не содержится сведений об изменении заемщиком места своего проживания.

Доказательств тому, что на момент вынесения и направления копии судебного приказа должник был зарегистрирован или проживал по иному адресу, не представлено.

Что касается доводов Лалаяна Р.Ю. о том, что копию судебного приказа он не получал, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья в установленные процессуальные сроки направил должнику такую корреспонденцию по адресу регистрации, то есть по единственно известному суду месту проживания, что считается надлежащим направлением судебной корреспонденции.

То обстоятельство, что должник копию приказа не получил, то оно само по себе также об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что копия судебного приказа не была получена должником, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении.

Какие-либо иные обстоятельства невозможности представления возражений в установленные сроки по причинам, не зависящим от должника, должником не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны должника доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судом первой инстанции, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-912/2023 ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 06.10.2023.

░░░░░░░░░ ░/░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-912/2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.