Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-297/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003519-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир                                                             19 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого Пучкова А.В.,

защитника – адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение                    № 1770 и ордер №019420 от 16.05.2023,

потерпевшей Ковалевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пучкова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"),

УСТАНОВИЛ:

Пучков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации").

    Указанное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено Пучковым А.В. при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 28.02.1999, более точное время следствием не установлено, Пучков А.В., находился совместно с Потерпевший №1 на втором этаже спортивного комплекса «Антей», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Комсомольская, д. 162 (в настоящее время адрес: ул. Комсомольская, д. 162/1), где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1. внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему, а также умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 28.02.1999, более точное время следствием не установлено, Пучков А.В., находясь по вышеуказанному адресу, спустившись совместно с Потерпевший №1. на первый этаж указанного спортивного комплекса, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1 и желая этого, однако не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по его телу, в том числе область головы, груди и живота, руками и ногами.

Вследствие преступных действий Пучкова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения: в области груди в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-3-го ребра по средне-ключичной линии, кровоподтека в проекции 5-6 ребер по подмышечной линии, кровоподтёка слева от реберной дуги кверху на участке 13х10 см, кровоизлияния в мягкие ткани грудины слева на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, закрытых переломов 2-3 ребер справа, 3-4 ребер слева по средне-ключичным линиям (отдаленные), закрытого перелома 5-6 ребер слева по средне-ключичной линии (местные); в области живота в виде четырех разрывов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием, трех надрывов брыжейки толстого кишечника/поперечно-ободочной кишке/ с кровоизлиянием, гемоперитониум (в брюшной полости 900 мл темно-красной жидкой крови с единичными свертками), кровоизлияния околопочечную клетчатку слева, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший №1, также потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: кровоподтека лобной области справа, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтека в области спинки носа, кровоподтека левой височно-скуловой области, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека правого угла рта; с множественными ссадинами на их фоне, кровоподтеков передне-наружных поверхностей верхних конечностей, кровоподтёков наружных поверхностей коленных суставов, кровоподтеков передней поверхности правой голени, множественных мелких ссадин общим числом больше 10 на тыльной поверхности кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

Вместе с тем, Пучков А.В. умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1, не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесенных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1

28.02.1999 в период времени с 18.00 до 21.55, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 скончался от полученных повреждений в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Комсомольская, д. 171, кв. 6.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ресницкий С.Е. в порядке ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пучкова А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивируя тем, что вменяемое преступление, отнесенное к категории особо тяжких произошло в 1999 году, пятнадцатилетний срок для привлечения к уголовной ответственности истёк, в связи с чем, просил освободить Пучкова А.В. от уголовной ответственности.

Подсудимый Пучков А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поддержал в полном объеме, также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пучкова А.В., ввиду наличия установленных законом оснований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пучкова А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусматривают, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, что влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, то есть освобождение от уголовной ответственности по истечении сроков давности - безусловный вид освобождения от уголовной ответственности, поскольку по истечении установленных законом сроков давности государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, инкриминированное Пучкову А.В. правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", улучшающей положение обвиняемого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, что влекло наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для изменения квалификации умышленного деяния, инкриминированного Пучкову А.В., принимая во внимание правила ч.5 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности, в силу того, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет (п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ), учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд прекращает уголовное дело и освобождает подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за преступные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, меру пресечения Пучкову А.В. суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пучкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"), по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Пучкову А.В. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление вступило в законную силу.