Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 ~ М-2/2023 от 10.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                         с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием истца Спировой Ю.Н., её представителя ФИО,

ответчика ФИО, представителей ответчиков ФИО, ФИО.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Спировой Ю. Н. к ФИО, ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Спирова Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55102С, 2002 года выпуска за 100000 руб., на основании которого была произведена регистрация права собственности. Считает, что указанная сделка является недействительной (притворной), так как ответчик ФИО продавал автомобиль не ФИО, а ей, оплату осуществляла по договору она, а не ФИО, так как денег у него не было. Стороны по договору были осведомлены, что автомобиль приобретает она, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства были получены продавцом от нее, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем спорный автомобиль включен в наследственную массу, чем нарушаются её права как собственника. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ-55102С, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси Х№, цвет оранжевый, заключенный между ФИО и ФИО, применить последствия недействительности совершенной сделки аннулировать государственную регистрацию указанного автомобиля в подразделении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО на указанный автомобиль, исключить из состава наследства ФИО спорный автомобиль; признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Истец Спирова Ю.Н., её представитель ФИО в судебном заедании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Спирова Ю.Н. пояснила, что с ФИО они состояли в фактических брачных отношениях с 2009г. и до его смерти, имеют совместного ребенка. Договор купли-продажи спорного автомобиля КАМАЗ был заключен умершим ФИО, так как он с ФИО ездил в ГИБДД ставить автомобиль на учет, но денежные средства на покупку автомобиля были ее от продажи автомобиля Тойота Карина. КАМАЗ нужно было ремонтировать, денег на ремонт было потрачено около 500000 руб., данные денежные средства были её, они оставались от продажи дома дедушки в 2013г., умершего в 2015г.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований Спировой Ю.Н. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что КАМАЗ он продавал за 100000 руб., так как он находился не в рабочем состоянии, подлежал восстановлению, денежные средства получал от Спировой, о чем имеется расписка. Договор купли-продажи автомобиля был подписан ФИО, а ни Спировой Ю.Н., так как он автомобиль продавал ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО, их представители ФИО ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска Спировой Ю.Н.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчики ФИО, ФИО указали, что договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ 2002 года выпуска, 55102 С заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО в установленной законом письменной форме, содержащей существенные условия договора купли-продажи. В установленном законом порядке автомобиль передан ФИО, который поставил автомобиль на регистрационный учет и зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Договор купли-продажи не содержит признаков, как мнимости, так и притворности, поскольку при заключении договора воля сторон была направлена на осуществление перехода права собственности на спорное транспортное средство, и в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что указанная сделка была совершена с целью прикрыть иную сделку. ФИО добровольно подписал договор купли-продажи автомобиля, доказательств, опровергающих указное обстоятельство, истцом не представлено. Доводы истца о том, что фактически автомобиль был продан Спировой Ю.Н. за ее денежные средства, для возможности последующей регистрации ФИО в качестве предпринимателя, осуществляющего грузоперевозки, является не состоятельными, так как регистрация такого права (приобретение статуса ИП) не связана с наличием либо отсутствием у лица в собственности автомобиля (аренда транспортных средств не запрещена). Также истцом не доказан факт отсутствия денежных средств на покупку автомобиля у ФИО, так как ФИО имел место работы, что не исключает наличие денежных средств у ФИО Утверждение истца о покупке автомобиля КАМАЗ за личные денежные средства в сумме 100000 рублей, опровергаются сведениями об оценке данного имущества, стоимость которого составила 1190000 рублей, на которую указано также и при оценке искового заявления. Таким образом, оснований полагать, что ФИО приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании недействительной сделки, не имеется. В связи с чем просят исковые Спировой Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус Кыштовского нотариального круга ФИО просила дело рассмотреть без её участия.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьей 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

Согласно с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

В соответствии с пунктом 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с пунктом 1 статья 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки КАМАЗ-55102С, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, шасси Х№, цвет оранжевый; сумма сделки - 100000 рублей (л.д.14, 109).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО (л.д.17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от Спировой Ю.Н. денежные средства 100000 руб. за спорный автомобиль (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области ФИО в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям от сыновей наследодателя ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя ФИО. Больше с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д.76).

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 55102С, 2002 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС округленно составляет 1190000 руб. Итоговая величина стоимости транспортного средства является рыночной и учитывает все предусмотренные налоги. Признается достоверной и рекомендуемой для целей сделки, указанной в договоре об оценке. Результаты Расчета стоимости автомобиля и устранения повреждений транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к ним, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств Новосибирской области (л.д.18-46).

Согласно сведениям Банка «Левобережный» (ПАО) у ФИО имелись кредитные счета, счет 40№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнялся ежемесячно наличными денежными средствами суммами не более 15000 руб., иных зачислений не производилось, с указанного счета производилось погашение кредита, остаток по счету составил 1940,04 руб.

Согласно ответу 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Карина, 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Спировой Ю.Н., снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (л.д.55).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спирова Ю.Н. продала автомобиль Тойота Карина, 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № за 100000 руб. (л.д.15).

Согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ Спирова Ю.Н. в отчетном 2020 году получила доход 150000 руб. от продажи транспортного средства (л.д.130-132).

           Свидетель ФИО суду показал, что ФИО был его одноклассником, кто именно купил Камаз у ФИО - ФИО или Спирова, он не может сказать, они купили Камаз. ФИО занимался ремонтом автомобиля сразу после его покупки, ремонтировал двигатель, купил 11 бескамерных колес с дисками, поршневую менял, головки, делал капитальный ремонт, железо покупал - кузов варил, порядок цен ему не известен. ФИО на этом Камазе работал у ФИО сколько именно лет он на нем ездил, не знает. ФИО на Камазе ездил в основном в р.п. Чаны, по с.Кыштовка, ездил в г. Омск, в г. Куйбышев, это работа была сезонная. За какую сумму они приобрели Камаз, он не знает. Кроме Камаза у них была машина Жигули семерка, покупали они её за два года до смерти ФИО, автомобиль «Карина» у них была, но они её продали около 5 лет назад.

          Свидетель ФИО суду показала, что в 2018 году она покупала квартиру, и брала 500000 рублей в долг у Спировой, написала расписку, срок возвращения долга они не обговаривали, договорились, что как только Спировой будут нужны деньги, она скажет. В 2021 году она взяла кредит и отдала долг Спировой, ей нужны были деньги на ремонт Камаза. Ей неизвестно, жили ФИО со Спировой Ю.Н. в достатке или нет, доходы их не известны, ФИО рассказывала, что она продала дом дедушки. Кроме Камаза у них были жигули, они его покупали 2-3 года назад, до этого был автомобиль Паджеро серебристого цвета.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО её сын, ФИО и ФИО её внуки. Её сын работал водителем Камаза у ФИО около 15 лет, ездил везде: в г. Омск, в р.п. Чаны. Размер его заработной платы ей неизвестен, на нехватку денежных средств сын ей не жаловался. Сын купил Камаз у ФИО, на котором работал, за 1,5 миллиона рублей, он за него рассчитывался 1,5 года. Она не присутствовала при подписании договора купли-продажи автомобиля, но сын ей говорил, что купил его за 1,5 миллиона рублей, затем сказал, что рассчитался за Камаз с ФИО. У сына и Спировой Ю.Н. была машина «Митсубиси Паджеро», в 2020 году они её продали и купили Жигули, про автомобиль «Карину» она ничего не может сказать, не помнит. С сыном и снохой Спировой Ю.Н. проживал дедушка, у деда был свой дом, в каком году он умер, не помнит. Она не обратилась к нотариусу и не вступила в наследство после смерти сына, так как Спирова Ю.Н. сказала, что она лишила их наследства.

        Свидетель ФИО суду показала, что ФИО знала с детства, ФИО работал у ФИО, ездил на Камазе где-то лет 15, он ездил в Чаны. Каких-либо повреждений на Камазе она не видела. Ей известно, что ФИО купил Камаз у ФИО, а каким образом, за какую сумму ей неизвестно.

        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении письменной формы договора и представлении доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО (продавца) на отчуждение спорного движимого имущества и на его приобретение ФИО (покупателем).

Истцом Спировой Ю.Н. заявлено о недействительности сделки купли-продажи автомобиля, стороной которого она не является, по причине того, что она совершена в её отсутствие, право собственности на автомобиль было оформлено на другое лицо, при том что денежные средства в размере 100000 руб. продавцу передавались ею, так как у умершего ФИО денежных средств не было на покупку, так как у него были долги по алиментам.

Однако, факт наличия у умершего ФИО задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159) не свидетельствует об отсутствии денежных средств у него в период его жизни со Спировой Ю.Н. на приобретение спорного автомобиля, так как ФИО был трудоустроен у ИП ФИО и получал ежемесячную заработную плату, что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д.138-143).

Представленный истцом Спировой Ю.Н. договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества ФИО (л.д.152-155), который проживал у нее до его смерти, и тот факт, что она пользовалась денежными средствами, полученными от продажи имущества ФИО, а также показания свидетеля ФИО в части возврата долга в 2021г., не подтверждают размера затраченных денежных средств для приобретения запасных частей и ремонта умершим ФИО спорного автомобиля.

Кроме того, ссылки истца на отсутствие у ответчика к дате заключения договора купли-продажи спорного автомобиля необходимой денежной суммы не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действительность договора по причинам волеизъявления и заключенность консенсуального договора купли-продажи от данного обстоятельства не зависят. Указание на то, что покупатель уплатил продавцу полностью продажную стоимость спорного автомобиля, содержится в самом тексте договора (п. 3 договора).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

         Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии совершенной сделки между ФИО и ФИО всем требованиям закона, так как сделка совершена в надлежащей письменной форме, продавцом и покупателем по их воле, деньги по сделке были переданы и получены в установленном законом порядке, что следует из условий договора, в связи с чем исковые требования Спировой Ю.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░