Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-2063/2022 от 20.06.2022

31RS0020-01-2022-003637-59                                                         Дело № 2-2412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО5,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет),

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 имеют задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО2 договор купли-продажи закладной, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 и ФИО4, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2

ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в её пользу задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560131,10 руб., неустойку за несвоевременную уплату (неуплату) заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 408532,10 руб., а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец выбрала ненадлежащий выбор защиты своих прав, поскольку не лишена права реализовать квартиру, на которую обращено взыскание решением суда по гражданскому делу №. Истец просит взыскать в свою пользу проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка за ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы. Также истец просит взыскать неустойку от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 408532,10, что представляет собой проценты на проценты, кроме того просит взыскать их за период с 2018 года, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

       Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции (РПО 80400274701799 – ДД.ММ.ГГГГ – временное отсутствие адресата), а также путем направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о времени и месте судебного заседания извещалась путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному разбирательству её представителю ФИО7

             Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (РПО 80400274701973, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату), ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4, ФИО3 (ФИО4) И.Е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав требования по указанному кредитному договору ФИО2, наличие оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов по ставке 10% годовых и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по ставке 36,5% годовых установлены решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1351246 рублей 08 копеек (3510193,75 руб. (долг по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) - 3207910,41 руб. (долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 648962,74 руб. (% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 400000 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по гражданскому делу №, расчет задолженности по процентам и неустойке в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым довод представителя ответчика ФИО7 о взыскании дважды за один день – ДД.ММ.ГГГГ – необоснован и опровергается изученными документами.

Пунктом 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиками кредитору при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов по ставке 10% годовых (согласно условий кредитного договора) составляет 335512,06 руб., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по ставке 36,5% годовых (согласно условий кредитного договора) составляет 1224619,04 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) заемщиком процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 408532,10 руб.

Расчет истца о сумме процентов и неустойки представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчиками суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО4 условий кредитного договора.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование заемными средствами суд находит убедительным.

              Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж вносится заемщиками ежемесячно.

Таким образом, истец знал о нарушенном праве в связи с не уплатой ответчиками задолженности по кредитному договору, что также усматривается из решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3. ФИО4, в том числе, взыскана и неустойка в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) заемщиком процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27064,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом в суд расчет неустойки является математически верным, проверен судом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 1224619,04 руб., размер неустойки за несвоевременное уплату (неуплату) процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 381467,17 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки по кредитному договору, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе факт взыскания неустойки в размере 400000 руб. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскания с 1606086 рублей 21 копейки до 530000 рублей.

С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 335512,06 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и неустойку за несвоевременное уплату (неуплату) процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 530000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.5, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом предоставления истцу при подаче искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 3000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> - в сумме 15043 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 335512 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 530000 ░░░░░░, ░░░░░ – 865512 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15043 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.