Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1339/2023 от 24.10.2023

Дело № (2-2868/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Орлова С.К., рассмотрев заявление Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (далее по тексту – ОБУЗ «1-я ГКБ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к областному бюджетному учреждению здравоохранения «1 Городская клиническая больница» об обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявления об отсрочке заявитель ссылается на то, что указанное решение суда должно быть исполнено ОБУЗ «1-я ГКБ» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, срок, установленный решением суда, является недостаточным для получении лицензии, поскольку в соответствии с п. 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по представлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление (отказ в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления, указанного в п. 25 Административного регламента, и документов, предусмотренных п. 26 Административного регламента. Для подготовки документов для получения лицензии требуется не менее шести календарных месяцев, что исключает возможность исполнить решение суда в указанный в решении срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к областному бюджетному учреждению здравоохранения «1 Городская клиническая больница» об обязании совершить определенные действия удовлетворены, на ОБУЗ «1-я Городская клиническая больница» возложена обязанность получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта «Площадки кислородно-газификационной станции», рег. № А16-04440-002, III класс опасности, расположенной по адресу: <адрес>, и провести мероприятия, предусмотренные проектной документацией по ликвидации опасного производственного объекта Площадки кислородно-газификационной станции», рег. № А16-04440-002, III класс опасности, расположенной по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время указанное решение суда ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» не исполнено.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, предоставление (отказ в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления, указанного в п. 25 Административного регламента, и документов, предусмотренных п. 26 Административного регламента. Для подготовки документов для получения лицензии требуется не менее шести календарных месяцев, что исключает возможность исполнить решение суда в указанный в решении срок. В настоящее время ОБУЗ «1-я Городская клиническая больница» предпринимаются меры по исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела.

Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае учреждения) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Предоставить Областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница» отсрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /С.К. Орлова/