Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 (2-6967/2021;) ~ М-7258/2021 от 23.12.2021

        Дело №2-879/2022

        УИД 50RS0042-01-2021-010960-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Дудченко С.Н. к ООО "Русские Узоры СП", Медведевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дудченко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Русские Узоры СП", Медведевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 г. Между ИП Дудченко С.Н. и ООО «Русские Узоры-СП» (ответчик 1) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 20% годовых сроком на два года, т.е. до июля 2021 г. Факт получения денежных средств ответчиком 1 подтверждается платежным поручением. Ответчиком 1 сумма займа возвращена частично в размере 1 448 811 руб. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени не возвращена. По условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части истец вправе требовать с ответчика 1 уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 4 640 169 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Медведевой Е.А. (ответчик 2) был заключен договор поручительства от 04.07.2019 г., по условиями которого ответчик 2 обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком 2 и в том же объеме за исполнение обязательств по договору займа, заключенного с ответчиком 1. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1 551 189 руб., неустойку – 4 640 169 руб. по состоянию на 18.11.2021 г., сумму неустойки начиная с 19.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 157 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «Русские Узоры-СП», Медведева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, возражения на иск не представили, не ходатайствовали об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчиков извещенными надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего со стороны истца возражений представлено не было.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 04.07.2019 г. Между ИП Дудченко С.Н. и ООО «Русские Узоры-СП» (ответчик 1) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. Под 20% годовых сроком на два года, т.е. до 04 июля 2021 г., а ответчик 1 обязался погашать сумму займа равными платежами в размере 152 687,41 руб. ежемесячно до 8 числа начиная со следующего месяца за днем подписания договора (л.д. 11-13).

Пункт 3.1 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком 1 возвращена сумма займа в размере 1 448 811 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-42).

Сумма займа в размере 1 551 189 руб. до настоящего времени не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 г. между Медведевой Е.А. и ИП Дудченко С.Н. заключен договор поручительства к договору денежного займа (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.2 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая проценты и неустойку.

Обязательства, предусмотренные п. 1 настоящего договора, должны быть исполнения Поручителем в течение 15 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, которые вернулись в адрес истца неврученными 30.12.2020 г. (л.д. 19-27).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, в силу условий договоров займа и поручительства, а также в соответствии с действующим законодательством с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию невозвращенная ответчиком 1 сумма займа и неустойка, предусмотренная п. 3.1. договора займа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 4 640 169,08 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, п. 3.1. Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку в соответствии с ним неустойка рассчитана из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 1 106 987,07 руб.

Обратившись в суд, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку, начиная с 19.11.2021 г. по день фактического исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как ранее установлено судом, сумма неустойки составляет 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы 1 551 189 руб. начиная с 19.11.2021 г. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 22 345,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Дудченко С.Н. к ООО "Русские Узоры СП", Медведевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.

    Взыскать с солидарно ООО «Русские Узоры-СП», Медведевой Е.А. в пользу ИП Дудченко С.Н. солидарно задолженность по договору займа в размере 1 551 189 руб., неустойку за период с 08.08.2019 г. по 18.11.2021 г. – 1 106 987,07 руб., государственную пошлину – 22 345,35 руб., а всего 2 680 521,42 руб. (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот двадцать один рубль 42 копейки).

        Взыскать с ООО «Русские Узоры-СП», Медведевой Е.А. в пользу ИП Дудченко С.Н. солидарно неустойку в размере 0,1% от суммы 1 551 189 руб. начиная с 19.11.2021 г. по день фактического возврата суммы займа.

        В удовлетворении требований ИП Дудченко С.Н. сверх взысканных судом сумм отказать.

        Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022 года.

Судья                                    подпись                                    Т.А. Базылева