Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 21.03.2023

дело 11-48/2023

определение

село Кослан 03 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Жданова А.Н. при помощнике судьи Плеша Л.Ю., рассмотрев частную жалобу Шаповал Е. О. на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>,

установил:

мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми на основании заявления ООО «Жилстрой» выдан судебный приказ <Номер> о взыскании с Шаповал Е. О. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес> Республики Коми, <Адрес>, образованной за период с <Дата> по <Дата> в размере ., расходов по оплате государственной пошлины в размере .

<Дата> Шаповал Е.О. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

<Дата> определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенным в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, ходатайство Шаповал Е.О. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением, Шаповал Е.О. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в выехал из <Адрес> на учебу в , в последующем обучался в , которое окончил в <Дата>. После учебы выехал из Республики Коми на заработки в <Адрес>, поэтому не имел физической возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ). В случае непоступления от должника в установленный срок возражений, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Установлено, что копия судебного приказа от <Дата> от <Номер> была направлена <Дата> должнику Шаповал Е.О. по адресу: <Адрес> Заказное письмо возвращено по причине «истек срок хранения».

Как отмечается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Почтовое отправление с копией судебного приказа должник не получил, и оно было возвращено <Дата> в судебный участок за истечением срока хранения.

Поскольку в установленный срок возражения от должника не поступили, второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

<Дата> Шаповал Е.О. направил возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

Из материалов дела следует, что Шаповал Е.О. не получил копию судебного приказа в связи с фактическим непроживанием по адресу регистрации, что безусловно указывает на уважительность причин пропуска срока для представления возражений.

Соответственно, мировой судья неправомерно отказал Шаповал Е.О. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от <Дата> подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Шаповал Е.О. срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу Шаповал Е. О., <Дата> г.р. удовлетворить.

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенное <Дата> в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шаповал Е. О., срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного <Дата> мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, по делу <Номер>.

Отменить судебный приказ по делу <Номер>, выданный <Дата> мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, о взыскании с Шаповал Е. О., в пользу ООО «Жилстрой»задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>, образованной за период образованной за периодс <Дата> по <Дата> в размере расходов по оплате государственной пошлины в размере .

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Удорский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Н. Жданов