Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 11.08.2020

М. 12-126/2020

УИД: 11RS0005-01-2020-003164-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«31» августа 2020года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АВТОПРОФИ» Дорогий Р.И. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.06.2019г.,

которым ООО «АВТОПРОФИ» ОГРН 1181121002611, ИНН 1102081032, зарегистрированное по адресу<адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

установил:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.06.2019г. ООО «АВТОПРОФИ» ОГРН 1181121002611, ИНН 1102081032 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Защитником ООО «АВТОПРОФИ» Дорогий Р.И. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Ухтинский городской суд Республики Коми. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

     Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020г. ходатайство и жалоба защитника ООО «АвтоПрофи» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.06.2019г. переданы для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

В обоснование доводов жалобы защитник ООО «АвтоПрофи» ссылается на то, что ООО «Авто Профи» зарегистрировано в ИФМНС № Республики Коми, ОГРН: 1181121002611, ИНН 1102081032, генеральным директором является ФИО1. В собственности Общества находится автомобиль INFINITI QX60, государственный регистрационный знак №. Со счета Общества 09.04.2020г. во исполнение постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ взыскана денежная сумма 500руб. Вместе с тем в адрес собственника постановление по делу об административном правонарушении не поступало. По обращению в ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республики Коми представлена информация, которая вручена заявителю 02.05.2020г. о наличии вынесенных постановлений по делам об административных правонарушений за период с 11.01.2019г. по 11.02.2020г. Согласно представленных сведений в отношении собственника ООО « АвтоПрофи» были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч.2 и ч.3 ст. 12.9, ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ ( всего 36 постановлений, в том числе обжалуемое постановление № от 11.06.2019г.).Указанные постановления в адрес собственника не поступали. С обжалуемым постановлением Общество не согласно, поскольку в период с сентября 2018г. данным автомобилем INFINITI QX60, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды управлял ФИО5, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5 На основании ст.24.1, ст.2.6.1КоАП РФ защитник просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «АВТОПРОФИ», его защитник Дорогий Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель ООО «АВТОПРОФИ» и защитник не явились, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ООО «АВТОПРОФИ» соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «АВТОПРОФИ» и его защитника, которые извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.06.2019г. 08.06.2019г. в 14:43630 по адресу: Костромская область, Островский район, п. Островское, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –Киров-Пермь, 94 км. 950м. в направлении п. Островское водитель транспортного средства INFINITI QX60, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АВТОПРОФИ» ОГРН 1181121002611, ИНН 1102081032, зарегистрированное по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», имеющим функции фотовидеосъемки, идентификатор №, свидетельство №, срок действия поверки до 04.07.2019г., что подтверждается фотоматериалами.

Указанное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющим соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Выводы должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно карточки учета транспортного средства транспортное средство INFINITI QX60, государственный регистрационный знак № поставлено на государственный учет: предмет лизинга 18.11.2018г., лизингополучатель ООО « АВТОПРОФИ», лизингодатель <данные изъяты>, владельцем транспортного средства указано ООО « АВТОПРОФИ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов невиновности и то, что ООО « АВТОПРОФИ» не является субъектом административного правонарушения в качестве доказательств представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от 01.09.2018г., согласно которому ООО « АвтоПрофи» передало в аренду во временное пользование за плату ФИО5 транспортное средство INFINITI QX60, государственный регистрационный знак № на срок 01.09.2018г. по 31.12.2020г. Согласно п. 5.1 указанного договора арендная плата по договору составляет 3000 рублей, оплата производится по окончании срока данного договора;

- копия Акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2018г.;

- копию страхового полиса ОСАГО СК « Согласие» серии №, срок действия с 08.11.2019г. по 07.11.2020г., согласно которого страхователем указано ООО « АВТОПРОФИ», собственник <данные изъяты> цель использования- личная, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению;

- копия доверенности на представление юридического лица от 19.06.2019г. на ФИО5

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ООО « АВТОПРОФИ» не являлось владельцем транспортного средства и то, что автомобиль находился во владении другого лица, а именно ФИО5, суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «АВТОПРОФИ» ОГРН 1181121002611, ИНН 1102081032 зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2018г., указан основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства INFINITI QX60, государственный регистрационный знак № из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения.

Из страхового полиса следует, что страхователем транспортного средства является ООО «АВТОПРОФИ», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, цель использования транспортного средства- личная. Кроме того договор аренды транспортного средства от 01.09.2018г., согласно которому ООО «АвтоПрофи» передало в аренду во временное пользование за плату ФИО5 транспортное средство INFINITI QX60, государственный регистрационный знак № на срок с 01.09.2018г. по 31.12.2020г. заключен до даты создания юридического лица и регистрации транспортного средства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось именно ООО «АВТОПРОФИ», а представленные договор аренды, акт приема-передачи, копия полиса ОСАГО, не являются достаточным основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

    Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ООО «АВТОПРОФИ» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Действия ООО «АВТОПРОФИ» были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.06.2019г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОПРОФИ» ОГРН 1181121002611, ИНН 1102081032 оставить без изменения, жалобу защитника Дорогий Р.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья- Сапогова Т.В.