Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-559/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1572/2023                                26 июня 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-005899-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Левиной Е.В.,

при секретаре                                      Рямет К.А.,

с участием представителя истца Братковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, указывая, что 05 июля 2017 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) № (далее – Договор), согласно которому производилось целевое обучение ответчика в ФГБОУ «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – Университет) по очной форме обучения по специализации «строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей».

В силу пункта 2.2.1 Договора истец обязался предоставить ответчику за период его обучения в Университете следующие меры социальной поддержки: оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «<данные изъяты>»; производить доплату к стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «<данные изъяты>». В свою очередь ответчик согласно разделу 2.4 Договора обязался освоить образовательную программу (п. 2.4.1 Договора); освоить дополнительные образовательные услуги (п. 2.4.5 Договора); заключить с истцом трудовой договора после получения соответствующего документа об образовании (п. 2.4.7 Договора).

При этом ответчик взятые на себя обязательства по Договору не исполнил, образовательную программу не изучил, в связи с чем был отчислен из учебного заведения.

В связи с исключением ответчика из учебного заведения истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15 апреля 2021 года №, согласно которой Договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут в соответствии с пунктом 5.2.2 вышеуказанного Договора.

Вместе с тем пунктом 2.4.9 Договора предусмотрено, что при отчислении ответчика из образовательной организации, а также при расторжении договора о целевом обучении ответчик обязуется возместить истцу в течение 6 (шести) месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по возмещению расходов, понесенных в связи с обучением, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение в размере 92 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 960 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки как по месту регистрации, так и по месту предыдущей регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 05.07.2017 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) № в ФГБОУ «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по очной форме обучения по специализации «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей».

По условиям Договора истец взял на себя обязательство оплатить обучение ответчика, производить доплату к стипендии ответчика, а ФИО1 - освоить образовательную программу, освоить дополнительные образовательные услуги, заключить с истцом трудовой договор после получения соответствующего документа об образовании.

Во исполнение обязательств по договору, истцом произведены выплаты в общей сумме 92 000 рублей, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела письмом Новосокольнического сектора учета хозяйственных операций Псковского территориального общего центра обслуживания от 16.03.2021, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами, списками обучающихся.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Письмом от 12.02.2021 года № Университет уведомил истца о том, что ФИО1 – студент 4 курса отчислен из образовательного учреждения как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки, на основании Приказа от 22.01.2021 №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, и влечет предусмотренную договором ответственность.

В соответствии с п. 2.4.9 Договора ответчик обязался возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в ряде случаев, в том числе, в случае расторжения договора о целевом обучении.

Таким образом, после отчисления из образовательного учреждения у ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу расходов на обучение в размере 92 000 рублей, однако данное обязательство ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить истцу понесенные расходы на обучение, которая оставлена без исполнения.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлена действительная воля обеих сторон на заключение договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, образовательные услуги ответчику были оказаны за счет истца. Отчисление ответчика произошло в связи с невыполнением им обязательств, повлекло возникновение денежного обязательства перед истцом, которое своевременно не исполнено.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 92 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Согласно материалам дела, истцом в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» затраты на обучение в размере 92 000 рублей, госпошлину в размере 2 960 рублей, а всего 94 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья