Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7135/2022 ~ М-2326/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-7135/22                     15 ноября 2022

УИД 78RS0015-01-2022-003548-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Смирнова В. Д. к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на АО «Кредит Европа Банк» обязанности вернуть и перечислить на банковскую карту N5598_1309_6943_8573 денежные средства в размере 783 245 рублей; инициировать процедуру «Чарджбек» по указанным спорным операциям; обязании АО «Кредит Европа Банк» передать и направить заявление на оспаривание транзакций по переводу денежных средств в размере 783 245 рублей в Международную платежную систему «MasterCard»; взыскании расходов, связанных с составлением заявления о спорной операции в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что 16.09.2011 г. между ней и АО «Кредит Европа Банк» был открыт клиентский счет, 24.12.2020г. была выпущена дебетовая карта N 5598_1309_6943_8573 платежной системы Master Card World. 17.01.2019г. (7729$ - 525 572p.), 01.02.2019г. (3438$ - 232 065p.), 27.03.2019г. (3885 - 25608р.) при помощи банковской карты, выпущенной АО «Кредит Европа Банк» она оплатила услуги Компании Forexoptimum Group LTD суммарно в размере 11°555 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 783 245 рублей; по истечении времени ей стало известно о том, что услуги Компании Forexoptimum Group LTD не обладают правоспособностью, деятельность является незаконной, то есть компания является неработоспособной; лицензией на осуществление брокерской деятельностью не обладает; с целью оспаривания транзакций по переводу и оплате данных услуг она обратилась в банк-эмитент (АО «Кредит Европа Банк») с заявлением о передаче Заявления о спорной операции (Чарджбэк) в Международную Платежную Систему «MasterCard». В рассмотрении заявления на оспаривание транзакций и его последующем направлении в банк - эквайер ей было отказано; банк АО «Кредит Европа Банк» не представил доказательств по принятию мер по обработке и направлению данного заявления в МПС «MasterCard», деньги ушли в иностранный банк - эквайер: JSC LPB Bank. По мнению истицы, по таким операциям предусмотрена операция «Чарджбэк» через МПС (Международная Платежная Система) Mastercard World Wide. Правила платежных систем обязательны к применению банками-участниками платёжной системы. Ею соблюдены все условия, при которых банк должен инициировать процедуру Chargeback, описанные MasterCard Chargeback guid. Истица полагает, что АО «Кредит Европа Банк» не стал передавать документы в банк-эквайер умышленно, чтобы не осуществлять процедуру Чардж-бэк для возврата денежных средств по спорной мошеннической операции, нарушив тем самым Закон «О защите прав потребителей». Так как оплаченную услугу истице не предоставили и уровень выполнения оказался крайне низким, произошел обман, необходима отмена транзакции из-за обмана со стороны брокера-мошенника, АО «Кредит Европа Банк» обязан переадресовывать документы для рассмотрения платежным системам в банк-эквайер. В случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае спорной операции, передать запрос в МПС. В соответствии с Правилами платежной системы «MasterCard» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными 21.06.2016 года, держатель карт имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или если обратное начисление средств не доступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причиненных нарушением правил другим участникам, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил (п. 22.4 Правил платежной системы «MasterCard»). По данным правилам определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций. Ha составление заявления и перевод заявления на английский язык ею были потрачены 30000 рублей на оплату услуг компании, занимающейся данной компетенцией. С целью оспаривания транзакций по переводу она обращалась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему «MasterCard»; в передаче заявления и его последующем направлении банком в Международную Платежную Систему "Mastercard" ей было отказано. Банком требование об оспаривании транзакций не исполнялось и не совершалось; Банк не предоставил доказательств по принятию мер по обработке и направлению данного заявления в МПС «MasterCard».

Истица в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания /л.д. 68/.

Представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 69/, в возражениях на исковые требования указал, что считает исковое заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Указывает при этом на то, что 07.10.2011 между истицей и Банком был заключен договор о выпуске и использовании карты, в рамках которого Банком на имя Смирновой В.Д. открыт текущий счет N940817810530900117188 и выпущена банковская карта No557056******9566. Получая на руки карту, Смирнова В.Д. подтвердила, что она получила и ознакомилась с тарифами и правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт АО «Кредит Европа Банк», а также что понимает и согласна с Условиями и правилами кредитного обслуживания и обязуется их выполнять. В последующем 24.12.2018 Истице была выпущена карта N°559813******8573 платежной системы «Мастер Кард» (далее -Карта) с отражением операций по Карте на текущем счете N 40817810530900117188. В начале 2019 года Истица с использованием Карты совершила расходные операции в иностранной валюте путем перечисления денежных средств в пользу «Forex Trading Prague CZ» на общую сумму 783 245 руб. Банк рассматривает настоящий иск как попытку Истца компенсировать возникшие от неосмотрительной предпринимательской деятельности (биржевая торговля) убытки за счет Банка как оператора по переводу денежных средств.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 07.10.2011 между истицей и Банком был заключен договор о выпуске и использовании карты, в рамках которого Банком на имя Смирновой В.Д. открыт текущий счет N940№ и выпущена банковская карта N557056******9566. 24.12.2018 Истице была выпущена карта N559813******8573 платежной системы "Mastercard" /л.д. 32/.

Смирнова В.Д. при помощи банковской карты Международной Платежной Системы "Mastercard" за период с 17.01.2019 по 27.03.2019 года совершила расходные операции в иностранной валюте путем перечисления денежных средств в пользу «Forex Trading Prague CZ» (торгово-сервисное предприятие) на общую сумму 783 245 руб.

После получения Банком от платежной системы электронного журнала (реестра операций) данные транзакции были отражены на текущем счете №4084 78 0630900117188, принадлежащем Истице: 21.01.2019 - покупка по карте 559813***8573 (forex tracing prague) на сумму 7729 USD от 17.01.2019 - 525 572; 05.02.2019 - покупка по карте 550813******8573 (forex trading prague cz, mcc 8211) - 3438 USD от 01.02.2019) 232 065; 20.03.2019 -покупка по карте 559813*****8573 (forex trading prague cz. mcc 6211) - 388 USD от 27.03.2019 - 25 608 /л.д. 36/.

06 августа 2019 года истцом передано ответчику заявление об оспаривании совершенных истцом операций (транзакций) посредством их опротестования по правилам платежной системы и передачи запроса в МПС "MasterCard" (Chargeback), указав в качестве причины: «финансовая организация меня обманула, не предоставила тех условий, которые гарантировала». В ответ на это обращение, 03.09.2019 ответчик проинформировал истца, что у банка нет оснований для возврата средств, так как платежи исполнены банком по инициативе истца, рекомендовал обратиться непосредственно в компанию «Forex Trading Prague CZ» /л.д. 54,56/.

Повторное заявление истца на оспаривание совершенных ею операций (транзакций) посредством их опротестования по правилам платежной системы и передачи запроса в МПС "MasterCard", передано ответчику 30 января 2020 года, на которое Банк ответил отказом /л.д. 59,55/. 13 марта 2020 Истица в очередной раз обратилась в Банк с претензией. Поскольку в ней новых доводов не содержалось, Банк посчитал дальнейшую переписку по данному вопросу завершенной - от 31.03.2020 /л.д. 53/.

Таким образом, ни один из запросов истца об оспаривании совершенных им операций (транзакций) посредством их опротестования по правилам платежной системы, не был передан ответчиком в МПС "MasterCard".

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно п.1 ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N° 383-П (в редакции на дату совершения спорных платежей) «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

В соответствии с п.1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

При этом п.1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

За необоснованное списание денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается истцом, операции по переводу денежных средств осуществлены с её разрешения, на незаконность, ошибочность или недействительность операций истец не ссылалась.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил перевод денежных средств на основании распоряжения клиента, денежные средства перечислены на счет получателя, обстоятельств нарушения ответчиком правил международной платежной системы не установлено. Банк надлежащим образом исполнил поручения истца о перечислении денежных средств получателям. Данные переводы являются безотзывными с момента списания со счета, в связи с чем отзыв клиентом банка распоряжения и возложение на банк обязанности по возврату денежных средств не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условиями заключенного между Банком и Истцом Договора (Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт от 24.12.2018 в редакции на дату Совершения спорных операции) не предусмотрена обязанность банка по совершению процедуры «Чарджбек» в отношении операций, добровольно осуществлённым клиентом в пользу третьего лица /л.д. 37/.

Доводы истца о том, что ответчик, не выполнив свои обязательства, нарушил его права, как потребителя финансовых услуг, а именно, лишил его права на возврат денежных средств в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", не выполнил обязанность по инициированию процедуры возврата денежных средств, не являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно Правилам платежной системы MasterCard Worldwide", размещенных в общем доступе на официальном сайте платежной системы MasterCard в сети Интернет, "Chargeback" - это процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Особенности процедуры "Chargeback" изложены в Правилах платежной системы MasterCard по осуществлению операций на территории Российской Федерации.

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям "Chargeback" клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы - эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Истец ошибочно полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как "Chargeback" - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента, Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом, возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры, при этом "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком.

Правилами платежной системы "MasterCard" в России предусмотрено, что участники могут оспорить отдельные операции посредством операции опротестования, если определено основание для операции опротестования, однако ни договорные отношения между сторонами настоящего спора, ни Правила платежной системы "MasterCard" в России не возлагают на банк обязанность инициировать какие-либо процедуры по заявлению держателя карты.

При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами.

Банком выполнены обязательства перед истцом, спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

Таким образом, на Банк не может быть возложена обязанность по инициированию процедуры оспаривания какой-либо отдельной операции, по которой было получено распоряжение от клиента о перечислении средств.

Истец добровольно совершил операции по перечислению денежных средств в пользу компании «Forex Trading Prague CZ» на общую сумму 783 245 руб. Тот факт, что в последующем, по мнению Истца, компания не исполнила принятые на себя обязательства, не является основанием для возникновения у Банка обязанности перед Истцом по оспариванию платежей посредством процедуры «Chargeback» (Чарджбэк).

Спор между Смирновой В.Д. и компанией «Forexoptimum Group Ltd» не связан с суммами трех переводов на сумму 783 245 руб., а касался сделок, совершенных в личном кабинете Смирновой В.Д.

При этом в претензии от 31.12.2019 она указывает, что денежные средства переведены в отсутствие распоряжений с её стороны /л.д. 13/, а в исковом заявлении – что оплатила услуги компании.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры.

Гражданским законодательством игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно ст. 1062 ГК РФ участники игр и пари не подлежат судебной защите, поскольку денежные средства израсходованы на проведение торговых операций на бирже и не повлекли ожидаемого финансового результата в силу рискового характера.

Руководствуясь статьями 309, 401, 422, 432, 845, 848 ГК РФ, статьями 3, 5, 7, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.5 Положения Банка России об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, п. п. 1.24, 2.3 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П, п. 3.20.3 Правил выпуска карт, суд пришёл к выводу, что доказательств оказания Банком услуги ненадлежащего качества, а также нарушения правил МПС истцом не представлено, поскольку все спорные операции осуществлены с разрешения истца, в его интересах, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Смирновой Смирнова В. Д. к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено 09.01.23