Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-104/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-000508-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                                     15 августа 2024 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Сахаровой В.Э.,

    подсудимого Фоменко А.В.,

защитника адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фоменко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, судимого:

07 сентября 2012 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01 апреля 2020 года по отбытии наказания,

21 июля 2021 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 октября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут в <адрес> Фоменко А.В., являясь бывшим работником магазина, расположенного по <адрес> достоверно владея информацией о наличии в помещении магазина вырученных от трудовой деятельности, связанной с реализацией корма, денежных средств, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению магазина, расположенного по <адрес> где воспользовавшись тем, что работник магазина Свидетель №1 вышел вместе с покупателем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа вошел в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил с верхней полки тумбы стола денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Фоменко А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, Фоменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут в <адрес>, являясь бывшим работником магазина, расположенного по <адрес>, достоверно владея информацией о наличии в помещении магазина вырученных от трудовой деятельности, связанной с реализацией корма, денежных средств, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению магазина, расположенного по <адрес> где воспользовавшись тем, что работник магазина Свидетель №1 вышел вместе с покупателем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа вошел в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил с верхней полки тумбы стола денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Фоменко А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Фоменко А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность Фоменко А.В. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась реализацией корма для животных в магазине, расположенном по <адрес>. После закрытия ИП она продолжила реализовывать остатки продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов её супруг Свидетель №1 поехал в указанный магазин, чтобы помочь ей с продажей корма. Около 13 часов Свидетель №1 позвонил и сообщил ей, что из помещения магазина похитили выручку в сумме 30 000 рублей. Просмотрев записи с видеокамер наблюдения, они обнаружили, что ранее знакомый им Фоменко А.В., который работал в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где с полки стола похитил денежные средства, после чего ушел. В период работы Фоменко А.В. было известно о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Никаких долговых обязательств у них перед Фоменко А.В. не было. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, доход от продажи на момент хищения составлял около 10 000 рублей, её супруг не работает, пенсию не получает, иного источника дохода её семья не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-200) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал в магазин, расположенный по <адрес> в котором помогал своей супруге Потерпевший №1 с продажей корма. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлась индивидуальным предпринимателем, занималась реализацией корма для животных в указанном магазине. После закрытия ИП они продолжили реализовывать остатки продукции. В течение дня он продавал корм, при этом периодически выходил на улицу с покупателями. Около 12 часов 40 минут очередной покупатель расплатился с ним. Он открыл тумбу стола, в котором на полке хранилась выручка, чтобы положить деньги и обнаружил, что денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, составляющие выручку за рабочий день, похищены. О произошедшем он сообщил своей супруге. Просмотрев записи с видеокамер наблюдения, они обнаружили, что ранее знакомый им Фоменко А.В., который работал в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где с полки стола похитил денежные средства, после чего ушел. В период работы Фоменко А.В. было известно о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Никаких долговых обязательств у них перед Фоменко А.В. не было. После чего, они сообщили о краже денежных средств в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 211-212) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил сосед Фоменко А.В., сказал, что положил в салон его автомобиля, припаркованного на улице, пакет с кроссовками, которые попросил передать его супруге Свидетель №2 Однако, Свидетель №2 не было дома и он оставил кроссовки у себя. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Фоменко А.В. подозревается в краже денежных средств из магазина <адрес>. В связи чем, он выдал пакет с кроссовками, оставленный у него Фоменко А.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 57-58) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг Фоменко А.В. подозревается в краже денежных средств из магазина <адрес>. Она официально не трудоустроена, получает детские пособия. Фоменко А.В. также официального не трудоустроен. У них в семье тяжелое материальное положение, денег не хватает, в связи с тем, что большую их часть они тратят на лечение обнаруженного у неё онкологического заболевания.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Фоменко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения магазина, расположенного по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано место хранения похищенных денежных средств, обнаружены фрагмент следа обуви на полу магазина, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему <адрес> по месту проживания Фоменко А.В,, в ходе которого изъята пара мужских туфлей спортивного типа, денежные средства в сумме 3 450 рублей. (том 1 л.д. 71-75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения магазина, расположенного по <адрес> в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 68-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Фоменко А.В., входящий и выходящий из помещения магазина, а также в момент хищения денежных средств с верхней полки тумбы стола. (том 2 л.д. 1-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Фоменко А.В., входящий и выходящий из помещения магазина, а также в момент хищения денежных средств с верхней полки тумбы стола. (том2 л.д. 29-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – пары мужских туфлей спортивного типа, изъятых у Фоменко А.В. (том 2 л.д. 20-21)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которого видно как Фоменко А.В. добровольно указал на помещение магазина, расположенного по <адрес>, а также воспроизвел обстоятельства совершенного им хищения денежных средств. (том 1 л.д. 156-161)

На стадии предварительного следствия Фоменко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина, расположенного по <адрес> похитил из стола денежные средств в сумме 30 000 рублей. (том 1 л.д. 84)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Фоменко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной Фоменко А.В. в услугах адвоката не нуждался.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Фоменко А.В. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

На предварительном следствии Фоменко А.В. при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 92-94, 146-148), в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 75-76) показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел к помещению магазина, расположенного по <адрес>, откуда решил похитить денежные средства, в связи с тяжелым финансовым положением в семье. Ранее он работал в данном магазине и знал о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Дождавшись, когда продавец магазина Свидетель №1 вышел вместе с покупателем, он вошел в помещение магазина, откуда похитил с верхней полки тумбы стола денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, он сразу же вышел из магазина, похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании после оглашения показаний Фоменко А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Фоменко А.В. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Фоменко А.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом действия Фоменко А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ей позвонил Свидетель №1 и сообщил ей, что из помещения магазина, расположенного по <адрес>, похитили выручку в сумме 10 000 рублей. Просмотрев записи с видеокамер наблюдения, они обнаружили, что ранее знакомый им Фоменко А.В., который работал в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где с полки стола похитил денежные средства, после чего ушел. В период работы Фоменко А.В. было известно о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Никаких долговых обязательств у них перед Фоменко А.В. не было. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, доход от продажи на момент хищения составлял около 10 000 рублей, её супруг не работает, пенсию не получает, иного источника дохода её семья не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-200) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин, расположенный по <адрес> в котором помогал своей супруге Потерпевший №1 с продажей корма. В течение дня он продавал корм, при этом периодически выходил на улицу с покупателями. Около 16 часов 15 минут очередные покупатели, с которыми он вышел на улицу, расплатился с ним. Он открыл тумбу стола, в котором на полке хранилась выручка, чтобы положить деньги и обнаружил, что денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, составляющие выручку за рабочий день, похищены. Просмотрев записи с видеокамер наблюдения, он обнаружил, что ранее знакомый им Фоменко А.В., который работал в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина, где с полки стола похитил денежные средства, после чего ушел. В период работы Фоменко А.В. было известно о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Никаких долговых обязательств у них перед Фоменко А.В. не было. После чего, они сообщили о краже денежных средств в полицию.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Фоменко А.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения магазина, расположенного по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано место хранения похищенных денежных средств, обнаружены фрагмент следа обуви на полу магазина, след пальцев руки на поверхности дверцы стола, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 113-118)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фоменко А.В. изъяты образцы следов ладоней и пальцев рук на дактилоскопическую карту. (том 1 л.д. 105)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина, расположенного по <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след ногтевой фаланги пальца руки оставлен безымянным пальцем руки Фоменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 172-177)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему помещения магазина, расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 113-118)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Фоменко А.В. изъяты кеды «TOMMY HILFIGER». (том 1 л.д. 153-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Фоменко А.В., входящий и выходящий из помещения магазина, а также в момент хищения денежных средств с верхней полки тумбы стола. (том 2 л.д. 1-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Фоменко А.В., входящий и выходящий из помещения магазина, а также в момент хищения денежных средств с верхней полки тумбы стола. (том 2 л.д. 29-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены кеды «TOMMY HILFIGER», изъятые у Фоменко А.В. (том 2 л.д. 20-21)

На стадии предварительного следствия Фоменко А.В. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина, расположенного по <адрес> похитил из стола денежные средств в сумме 10 000 рублей. (том 1 л.д. 84)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Фоменко А.В. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной Фоменко А.В. в услугах адвоката не нуждался.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Фоменко А.В. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

На предварительном следствии Фоменко А.В. при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 92-94, л.д. 146-148), в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 75-76) показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел к помещению магазина, расположенного по <адрес>, откуда решил похитить денежные средства, в связи с тяжелым финансовым положением в семье. Ранее он работал в данном магазине и знал о наличии в помещении магазина вырученных от продажи денежных средств, и месте их хранения. Дождавшись, когда продавец магазина Свидетель №1 вышел вместе с покупателем, он вошел в помещение магазина, откуда похитил с верхней полки тумбы стола денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, он сразу же вышел из магазина, похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании после оглашения показаний Фоменко А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Фоменко А.В. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Фоменко А.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом действия Фоменко А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фоменко А.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Фоменко А.В. по каждому эпизоду наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Фоменко А.В., суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При назначении наказания Фоменко А.В. суд учитывает по каждому эпизоду данные о личности, а именно то, что он женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого Фоменко А.В. по каждому эпизоду рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, преступление средней тяжести, за совершение которых осуждался к лишению свободы по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 сентября 2012 года и от 21 июля 2021 года, судимость по которым на момент совершения преступлений являлась непогашенной.

В связи с чем, Фоменко А.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Фоменко А.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фоменко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать Фоменко А.В. в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

С учетом личности Фоменко А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Фоменко А.В. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Фоменко А.В. без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования Фоменко А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Фоменко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

На предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Фоменко А.В., гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся.

Потерпевшей разъяснено право на обращение в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

? по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

? по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Фоменко А.В. под стражей в срок лишения свободы с 15 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей Фоменко А.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

DVD+-R, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Пару мужских туфлей спортивного типа, пару спортивных кедов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» – по вступлению приговора в законную силу вернуть Фоменко Александру Владимировичу.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Р.В. Соловьев