Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-1072/2022 от 22.06.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022

Копия.Дело № 2-1566/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001431-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский Свердловской области 21.10.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием истца Плотникова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова С. А. к Кутыреву С. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Плотников С. А. обратился в суд с иском к Кутыреву С. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата умерла Парфёнова Л. В. После её смерти открылось наследство на недвижимое имущество умершей было оставлено завещание. В соответствии с условиями завещания наследником земельного участка по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> являлся ответчик. дата исковое заявление Кутырева С. А. о признании права собственности на дом в порядке наследования решением Берёзовского городского суда <адрес> по делу № удовлетворено полностью. Решение суда вступило в законную силу дата.дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного на спорном земельном участке. дата исковое заявление Плотникова С. А. к Кутыреву С. А. об истребовании 1/2 доли в праве собственности на дом, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (на 1/2 долю дома по договору) решением Берёзовского городского суда <адрес> по делу № удовлетворено. дата произведена государственная регистрация права собственности истца на 1/2 долю дома. дата произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок. Истец просит признать за Плотниковым С. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>. Взыскать с Кутырева С. А. в пользу Плотникова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7302 руб.

Истец Плотников С. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кутырев С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно положениям ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 подп.2 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здания, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено: «исковые требования Кутырева С. А. к Парфенову А. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Установить факт принятия Кутыревым С. А. наследства, открывшегося после смерти Парфеновой Л. В., умершей дата. Признать за Кутыревым С. А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.». Решение вступило в законную силу дата.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № установлено, что Парфенова Л. В. умерла дата. По информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата является Парфенова ( *** . дата нотариусом <адрес> Кульчинской И. В. заведено наследственное дело № после смерти Парфеновой Л. В., умершей дата. По завещанию от дата, удостоверенному нотариусом <адрес> Кульчинской И. В., Парфенова Л. В. завещала недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), находящееся в <адрес>, <адрес>, под номером 21, Кутыреву С. А. Кутырев С. А. является наследником Парфеновой Л. В. по завещанию, фактически принял наследство после ее смерти.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено : «исковые требования Плотникова С. А. к Кутыреву С. А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Истребовать у Кутырева С. А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером 66:35:0207019:117 по адресу: <адрес>. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к Плотникову С. А. на основании заключенного между Плотниковым С. А. и Кутыревым С. А. дата договора купли-продажи. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кутырева С. А. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и регистрации за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом. Взыскать с Кутырева С. А. в пользу Плотникова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Решение суда является основанием для возврата Плотникову С. А. излишне оплаченной по чеку-ордеру от дата государственной пошлины в сумме 4857 руб.». Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, выступая в качестве продавца, обязался продать, а истец, как покупатель, купить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1440 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, право собственности на земельный участок не оформлено, не зарегистрировано.

Право собственности на жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Березовского городского суда <адрес> от дата (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1., п.2.2., п.3.1. договора сторонами согласована цена договора, а также порядок ее оплаты: стоимость доли составляет 800000 руб., сумма задатка - 750000 руб., который передан в момент подписания договора, 50000 руб. истец передает ответчику в момент заключения основного долга купли-продажи доли.

В соответствии с п.3.2. и п.3.3. договора продавец обязуется продать покупателю долю, указанную в п.1.1. настоящего договора, обязанность продать долю возникает у продавца с момента государственной регистрации его права собственности на жилой дом, указанный в п.1.1. настоящего договора, в течение трех дней.Право собственности ответчика на жилой дом площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата, запись регистрации: №.

Основанием государственной регистрации права собственности истца на жилой дом являлось решение Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Кутырева С.А. к Парфенову А.В. о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому право собственности было признано за ответчиком в порядке наследования после смерти Парфеновой ( *** . на основании завещания от дата, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Плотникову С. А. (1/2 доля), дата государственной регистрации права дата, а также Кутыреву С. А..

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кутыреву С. А., дата государственной регистрации права дата.

Поскольку земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение либо его части, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Плотникова С. А. к Кутыреву С. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

С учетом данных разъяснений следует указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика Кутырева С. А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера от дата, истец Плотников С. А. за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 7302 руб. 00 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, не соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Плотникову С. А. подлежит возмещению за счет ответчика Кутырева С. А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7301 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова С. А. к Кутыреву С. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать за Плотниковым С. А., дата года рождения (ИНН №, СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за Плотниковым С. А., дата года рождения (ИНН №, СНИЛС №) права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кутырева С. А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и регистрации за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с Кутырева С. А., дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу Плотникова С. А., дата года рождения (ИНН №, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова «27» октября 2022г.	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1566/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «27» октября 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова