Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-700/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД 05RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            06 сентября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в Буйнакский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были в предусмотренном договором размере, предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пп. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право тре-бования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107206,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131480,26 рублей, задолженность по основному долгу - 59980 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 47226,44 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24273,82 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 107206,44 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РСА" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107206,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3344,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Буйнакского районного суда РД в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО "РСВ".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений стороны истца, о чем отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 59 980,00 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 57 % годовых. Сумма первоначального взноса наличными 10 000 рублей, размер первого ежемесячного платежа: 5 288,38 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 4 893, 36 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4 957,29 рублей.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО2 денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ОТП Банк" и ФИО2 в размере 107206,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1672,06 рублей.

В соответствии с пп. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла составляла 131480,26 рублей, задолженность по основному долгу - 59980 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 47226,44 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24273,82 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 107206,44 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно расчета задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 107206,44 рублей.

Сумма полученных платежей после даты уступки составляет 0 рублей

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит законодательству и условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом погашений, произведенных ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, доказательств его несоответствия ответчиком не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107206,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3344,12 что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107206,44 (сто семь тысяч двести шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344,12 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Р.И. Мамаев