Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2024 (2-4789/2023;) ~ М-4121/2023 от 07.12.2023

                                                     УИД 16RS0047-01-2023-006140-46

Дело № 2-684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года                                                                        город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящук А.М. к Куватбекову А..Д., Тохтосуновой Г.Э. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Лящук А.М. обратился в суд с иском к Куватбекову А.Д., Тохтосуновой Г.Э. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, дело признано подготовленным, в связи с чем рассмотрение дела назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика привлечена Тохтосунова Г.Э., в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск Лящук А.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Лящук А.М. к Куватбекову А.Д., Тохтосуновой Г.Э. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лящук А.М. положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев