Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 от 10.08.2023

    дело №2-1662/2023                                                            УИД: 64RS0004-01-2023-000969-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2023 года               г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186339,90 рублей, из которых 119987,03 рублей сумма задолженности по основному долгу, 26019,51 рублей сумма задолженности по процентам на не просроченный основной долг, 37383,36 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 700,00 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,80 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик взятые на себя перед банком обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192109,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки не представила, ранее направила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из надлежащего извещения сторон и несообщения суду об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, предметом которого явились права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

Из уведомления ООО КБ «Ренессанс Кредит» усматривается, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику следующими документами: банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 78062,00 рублей (платежный ордер №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 31535,83 рублей (платежный ордер №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 14590,00 рублей (платежные ордер №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7799,77 рублей (платежный ордер 4), ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 рублей (платежные ордер №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату возникновения спорных отношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела представлены платежные ордера о перечислении ответчику денежных средств.

В представленном стороной истца расчете задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан клиент – ФИО2 (л.д. 16-17).

При этом из указанного расчета и платежных ордеров невозможно определить факт предоставления кредита ФИО2 на определенный срок, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 (л.д. 14-15).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления также не следует, на каких условиях, на какой срок, и, под какой процент была предоставлена сумма займа.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные расчеты задолженности по кредитному договору ответчика и платежные ордера, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик факт заключения договора и получение кредитных средств по указанному договору не признал, что освободило бы другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ заключение кредитного договора на определенный срок и на определенных условиях не доказано.

Представленное ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомление таким доказательством не является.

Поскольку суд рассматривает иск по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд не усматривает, что не лишает истца права на предъявление иска в порядке Главы 60 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.