Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-1691/2022;) ~ М-1684/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-333/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-002125-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома                     02 февраля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника судьи Лагашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шипиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском к Шипиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Шипиной Г.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 77 983 рубля 05 копеек.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по договору уступки прав (требований) №....

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Первоначально истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и со ссылками на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года в сумме 64 278,83 рублей, из которых: 43 696,55 рублей - сумма основного долга, 20 582,28 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 128,36 рублей, судебные издержки - 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс- Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шипина Г.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года Шипина Г.Г. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением и анкетой на получение кредита на неотложные нужды в сумме 77 953,05 рублей.

Поступившая оферта была акцептована ПАО НБ «Траст», которым с Шипиной Г.Г. 25 апреля 2014 года заключен кредитный договор №..., по условиям ПАО НБ «Траст» предоставил Шипиной Г.Г. денежные средства в сумме 77 983,05 рублей под 29,9% годовых, путем перечисления на счет клиента.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь Шипина Г.Г. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету задолженность Шипиной Г.Г. за период с 25 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 64 278,83 рублей, из которых: 43 696,55 рублей - сумма основного долга, 20 582,28 рублей - сумма неуплаченных процентов.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования №..., согласно условиям которого ПАО НБ «Траст» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.4 договора цессии датой сделки является 21 декабря 2018 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суду представлена выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №... от 18 декабря 2018 года, согласно которой Цедент передал Цессионарию права требования, в том числе и к Шипиной Г.Г. задолженности по кредитному договору №... от 25 апреля 2014 года на общую сумму 64 278,83 рубля, из которых 43 696,55 рублей - сумма основного долга, 13 377,20 рублей - сумма просроченных процентов по кредитному договору, 7 205,08 рублей - сумма процентов по кредиту.

Указанная сумма задолженности соответствует размеру задолженности Шипиной Г.Г. перед ПАО НБ «Траст».

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требований от 18 декабря 2018 года права требования задолженности по кредитному договору №... от 25 апреля 2014 года Шипиной Г.Г. перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шипиной Г.Г. кредитной задолженности в размере 64 278,83 рублей.

Судебным приказом № 2-2366/2020 от 17 сентября 2020 года с Шипиной Г.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 25 апреля 2014 года в сумме 64 278,83 рублей, 1 064,18 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, всего 65 343,01 рублей.

Впоследствии на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 05 октября 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность по кредитному договору за период 25 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 64 278,83 рублей, из которых: 43 696,55 рублей - сумма основного долга, 20 582,28 рубля - сумма неуплаченных процентов.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Шипиной Г.Г. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлен договор оказания юридических услуг №... от 01 мая 2021 года, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» поручило ИП Галатову А.С. оказать юридические услуги, и иные соответствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работы на основании реестра договоров, которые включают в себя представлять интересы заказчика на стадии урегулирования спора, в том числе составление и направление требования, уведомления, претензионного письма, составление и предъявление в уд искового заявления, жалобы, отзыва, составление и предъявление заявления о процессуальном правопреемстве, подготовка по запросу суда процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела и пр. перечень оказываемых услуг не исчерпывающий.

Согласно реестру на оказание услуг стоимость услуг по составлению искового заявления в отношении Шипиной Г.Г. составляет 10 000 рублей.

Денежные средства по договору оказания юридических услуг №... от 01 мая 2021 года были переданы ИП Галатову А.С., что подтверждается платежным поручением №... от 25.08.2021 года.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В связи с этим, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Шипиной Г.Г. в пользу ООО Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 128,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Шипиной Г.Г., ... года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2014 года №... за период с 25 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 64 278,83 рублей, из которых: 43 696,55 рублей - сумма основного долга, 20 582,28 рублей - сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,36 рублей, 10 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, а всего взыскать 76 407 (семьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                   С.Ю.Иванова