Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-339/2023 от 21.08.2023

    Судья Павлючик И.В.                                                    Дело № 7а-339/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                   04 октября 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» Рыльской Д.Г. на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис»,

установил:

судебным приставом-исполнителем отделения по Калининскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее ГУ ФССП по Новосибирской области) К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» (далее ООО «СибСервис» или Общество).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Калининский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «СибСервис» Рыльская Д.Г. обратилась с жалобой в Новосибирской областной суд в порядке статьи 30.1 КАП РФ.

Согласно доводам жалобы, отсутствовали основания привлечения Общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку на момент истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное в отношении ООО «СибСервис» постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 данного кодекса, не вступило в законную силу. Также указывает на оспаривание постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Просит отменить постановление судьи.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов, 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району К.М.В. возбуждено исполнительное производство № во исполнение решения судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу №.

Предмет исполнения - возложение на ООО «СибСервис» обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно в зданиях по адресу: <адрес>; <адрес> (л.д. 6-10).

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Калининского района города Новосибирска.

Должнику в лице ООО «СибСервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СибСервис» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «СибСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирску ГУ ФССП по Новосибирской области Г.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В день вынесения указанного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ООО «СибСервис» Ж.С.А. судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены повторно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения по Калининскому району города Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области К.М.В. в отношении ООО «СибСервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица оспариваемым постановлением судьи к административной ответственности по указанной норме.

Выводы судьи о виновности ООО «СибСервис» в неисполнении во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера являются обоснованными, подтверждаются доказательствами в деле, которым в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ООО «СибСервис» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Факт оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора правового значения не имеет.

Недостаточное финансирование также не является основанием, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ООО «СибСервис» обязанность решением суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в том числе связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При разрешении настоящего дела судьей районного суда оставлена без внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

Конституционный Суд РФ в очередной раз отметил, что в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов, ООО «СибСервис» вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ) требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное требование предъявлено судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СибСервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ также за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований неимущественного характера.

Конституционный Суд РФ относительно привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отметил, что тем самым, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наряду с указанным, Конституционный Суд РФ отметил, что этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с положениями части 1 статьи 17.15 данного Кодекса и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не свидетельствует об ином и часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СибСервис» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу на момент истечения (ДД.ММ.ГГГГ) установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д.53-56).

Таким образом, оснований для применения в отношении ООО «СибСервис» административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом о наличии в действиях ООО «СибСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В данном случае действия ООО «СибСервис» подлежали квалификации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Переквалификация совершенного ООО «СибСервис» деяния с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение постановления в части квалификации действий ООО «СибСервис» не влечет прекращения производства по делу.

Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание на юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья областного суда, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение юридического лица, приходит к выводу, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим ООО «СибСервис», так и другими лицами, будет способствовать назначение административного штрафа в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «СибСервис» с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░