Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-2069/2023 от 30.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002597-32

№ 2-2445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Василия Александровича, Федоровой Ирины Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Федоров В.А., Федорова И.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 91422 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу каждого из истцов в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с одной стороны и Федоровым В.А., Федоровой И.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером № в многоэтажном жилом по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства долевикам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате предмета договора участниками долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Федоров В.А., Федорова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через представителя.

Представитель истцов Миндрюкова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Гашимов Э.А. в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения иска - снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе штрафа, до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (застройщик) и Федоровым В.А., Федоровой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером 149 в многоэтажном жилом по адресу: <адрес>

Согласно п.2.5 договора стороны договорились, что объект долевого строительства оценивается в 3770 100 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 91422 руб. 50 коп.

Судом установлено, что в указанный период квартира истцам не передана, в связи с чем суд признает факт нарушения застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло не по причине уклонения истцов от принятия квартиры.

Между тем Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры участникам долевого строительства, доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам возмещение морального вреда в размере по 1 000руб. в пользу каждого. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, незначительный период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы в виде компенсации морального вреда, размер штрафа составляет по 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные выше положения закона, а также характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, и полагает размер штрафа по 500 руб. в пользу каждого из истцов соразмерным нарушенному обязательству и достаточным с точки зрения разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги суду представлены два аналогичных договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные отдельно с каждым из истцов с одной стороны и Миндрюковой Т.В. (исполнитель) с другой стороны, согласно п. 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием неустойки, судебных расходов с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» по договору участия в долевом строительстве №Г-2-149 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной передачей квартиры.

Согласно п. 4.1 указанных договоров стоимость юридических услуг составила по 10000 руб. за каждый, которые оплачены Федоровым В.А. и Федоровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями серии ФМ-07 № и серии ФМ-07 № соответственно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истцов Миндрюковой Т.С. юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, объем удовлетворённых исковых требований, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу Федорова В.А. и Федоровой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН 2130205838) в пользу Федорова Василия Александровича:

- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 500 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН 2130205838) в пользу Федоровой Ирины Васильевны:

- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 500 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Г-2-149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН 2130205838) в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.