Решение по делу № 12-66/2022 от 18.02.2022

Дело<номер>

                                                              РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО1,

с участием ФИО6,

защитника ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе         защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО6, на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным, поскольку задержание ФИО3 необоснованно и незаконно, протокол об административном задержании в отношении ФИО6 не составлялся. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для административного задержания. Таким образом, считает, что доставление сотрудниками ГИБДД ФИО6 на судебный участок к мировому судье, не основано на законе и является нарушением его прав. Допущенные нарушения при задержании и доставлении ФИО6 к мировому судье на рассмотрения дела повлияли на законность вынесенного по нему решения. При таких обстоятельствах, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО6 доводы поданной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен с вынесенными в отношении него протоколами и постановлениями, поскольку они вынесены не компетентными лицами, не имеющими на то законных полномочий.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что незаконное задержание ФИО6 повлияло на вынесение в отношении него протокола и постановления, которые не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли. Принимая во внимание положения ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что не оплатил штраф, наложенный по постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» в размере 500 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в установленный законом срок в течение 60 дней, с даты вступления в законную силу указанного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последним днем уплаты назначенного административного штрафа в размере 500 рублей, считается ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО6, по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению <номер>; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при установлении данных в отношении ФИО6 было выявлено, что штраф по постановлению <номер> в размере 500 рублей им не оплачен; карточкой административного правонарушения в отношении ФИО6; информацией базы данных ГИБДД «Административная практика», в соответствии с которой штраф ФИО6 по постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен; списком нарушений и другими материалами дела.

Изучив представленные доказательства, на которые в подтверждение виновности ФИО6, сослался мировой судья, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Так, согласно материалам дела, по постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО6 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф им не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 в отношении ФИО6 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 административный штраф в срок по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при возбуждении и оформлении в отношении ФИО6 дела допущено не было, процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена.

При составлении административного материала, инспектора находились при исполнении своих должностных обязанностей, действующими в рамках, возложенных на них законом полномочий.

Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований делать вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО6, у суда не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Из материалов дела видно, что протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в присутствии ФИО6, о вынесенном постановлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было известно, так как ФИО6 достоверно знал, что привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мера наказания, назначенная постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку в отношении ФИО6 предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

По данному делу ФИО6 административно не задерживался, в связи с чем, доводы ФИО6 и его защитника о том, что ФИО6 был незаконно задержан в рамках данного дела, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда <адрес>                                                                    С.Л. Куликова