Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 ~ М-572/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е. А. к ООО «Нефтебаза Т. Э.» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтебаза Т. Э.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность ведущего бухгалтера на испытательный срок три месяца. Приказ о приеме на работу и трудовой договор не были подписаны со стороны руководства и истца. Оклад истца согласно трудовому договору составлял 60000 руб. с момента начала исполнения трудовых обязанностей, взыскания на истца не налагались, она добросовестно исполняла возложенные на нее функции. Оплата труда производилась полностью без задержек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – руководство ООО «Нефтебаза Т. Э.» сообщило истцу по телефону, что вынуждено ее уволить. В этот же день истцу произвели окончательный расчет при увольнении. Заявление на увольнение истец не писала. Приказ на увольнение истца не был составлен и подписан ответчиком и истцом. С увольнением она категорически не согласна. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу не налагались дисциплинарные взыскания.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Егоровой Е.А., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом представленного расчета) в размере 60265,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ООО «Нефтебаза Т. Э.» в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Чинарева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.А. работала в ООО «Нефтебаза «Т. Э.» в должности ведущего бухгалтера. При этом приказ о приеме на работу и трудовой договор между сторонами подписаны не были, доказательств обратного суду представлено не было. Должностной оклад истца был установлен в размере 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен, истица восстановлена в должности ведущего бухгалтера ООО «Нефтебаза «Т. Э.». При этом ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69722,41 руб., что не отрицалось истицей в судебном заседании.

Приказом ООО «Нефтебаза «Т. Э.» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Егоровой Е.А. расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст. 237, ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░