Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2023 ~ М-863/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001106-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 17 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Филиппову Алексею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 50 502,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1715,07 руб.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «ФИО1», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на его имя счет Карты №. Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте № считается заключенным. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Клиент нарушил условия Договора: в течении срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив клиенту Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 50525,42 руб. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование до настоящего времени не исполнено. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО11 ФИО12 ФИО5 в свою пользу сумму задолженности в размере 50 502,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1715,07 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 надлежащим. Привлечен надлежащий ответчик – Филиппов Алексей Юрьевич.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Филиппов А.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета, выпуске на его имя карту «ФИО1» (л.д.13-14).

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12) и выпиской по счету (л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 50 502, 25 руб.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.48 оборот).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП ФИО7 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес-адрес, адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Данное наследство было принято одним наследником: сыном Филипповым Алексеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-55).

Иные наследники, а именно супруга – ФИО8 и дочь ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти ФИО3 в пользу Филиппова А.Ю. (л.д. 50, 50 оборот).

Таким образом, наследником Филипповым А.Ю. после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Филиппов А.Ю. отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Филиппова А.Ю. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Филиппова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 50 502, 25 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 715,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Филиппову Алексею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Алексея Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 50 502,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.05.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1316/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.