Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2021 ~ М-3857/2021 от 27.09.2021

29RS0018-01-2021-006325-89

Дело № 2-4466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2021 года                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А. Ю. к администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

Осипов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию к имуществу Свириденко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Свириденко А.А. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее также жилое помещение, комната). Данная комната была приобретена в рамках договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, переход права собственности был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимого имущества (далее также ЕГРН) после смерти Свириденко А.А., в связи с чем нотариус отказала во включении квартиру в наследственную массу наследодателя.

Учитывая вышеизложенное просил включить жилое помещение в наследственную массу наследодателя, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве с иском не согласилась, указав, что права истца не нарушает и на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо нотариус Богданова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Архангельск» (отчуждатель) и Свириденко А.А. в лице своего представителя по доверенности Осипова А.Ю. (приобретатель) был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, в рамках которого Свириденко А.А. была передана в собственность комната №, расположенная по адресу: <адрес>

Сторонами договора в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были сданы необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Свириденко А.А. умер.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Свириденко А.А.

Наследником по завещанию к указанному имуществу умершего является истец. Иных наследников к имуществу умершего не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В рамках договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ умерший принял в собственность жилое помещение (комнату) №, расположенную по адресу: <адрес>, последнее было ему передано. Кроме того, стороны договора сдали документы в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, договор передачи жилого помещения в собственность граждан был исполнен сторонами, соответствовал установленной законом форме, а потому комната подлежит включению в наследственную массу умершего. То обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности на комнату (технические действия по внесению соответствующей записи в ЕГРН) произведена после смерти наследодателя, не опровергает факт возникновения у него права на соответствующую квартиру.

Разрешая требования о признании права собственности на комнату в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 2 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока на принятие наследства.

Таким образом, обращение к нотариусу с соответствующим заявлением свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства после смерти умершего, а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для распределения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Осипова Александра Юрьевича к администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу Свириденко А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Осиповым Александром Юрьевичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Свириденко А. А. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья                       С.С. Воронин