Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1284/2023 от 09.11.2023

Председательствующий – Толстихина Е.Е. дело № 7р-1284/2023

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу Зайцева М.Д. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.08.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Чекмарева О.Ю. от 04.05.2023 года, Зайцев М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 30.04.2023 года в 23:49:36 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № собственником которого является Зайцев ФИО6, нарушил требование движение прямо, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, повернул налево.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.08.2023 года, по жалобе Зайцева М.Д., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Зайцев М.Д. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку отсутствуют и не истребованы судом доказательства что программно-аппаратный комплекс «Азимут 4» является техническим средством работающим в автоматическом режиме, и что он работал именно в автоматическом режиме без воздействия человека на него, что по его мнению опровергается фото и видеоматериалом приобщенными к делу, поэтому особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не подлежал применению, соответственно, вина его в совершении вменяемого правонарушения не доказана, чему судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей, за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, при этом, знак 5.15.2 означает направление движения по полосам.

Из материалов дела следует, что анализируемое административное правонарушение было зафиксировано 30.04.2023 года в 23:49:36 путем применения именно на указанном выше участке дороги работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством комплекс «Азимут 4», заводской номер 229-22, свидетельство о поверке № до 21.12.2024 года, имеющим функцию фото-видео фиксации, что отражено и в обжалуемом постановлении. Согласно фото- фиксации на оборотной стороне постановления, идентичной имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения №), вопреки доводам жалобы, усматривается что в направлении движения серого автомобиля ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № был расположен дорожный знак 5.15.2, согласно которому движение в том числе по третьей полосе проезжей части, должно осуществляться через перекресток только прямо, при этом, указанный автомобиль, двигаясь по третьей полосе, осуществляет маневр поворота налево. Идентификация указанного автомобиля произведена на основании записей со всех камер комплекса «Азимут 4», фиксировавших правонарушение.

Доводы жалобы о том, что программно- технический комплекс «Азимут 4» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и на момент фиксации анализируемого правонарушения не работал в автоматическом режиме, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления ??????????????????????????.?j???????????????h??????????????????????J?J???????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????????????? ??? ?????????J?J???????????J?J?????????????????-????????????????®?®????????????????$???????™????????¤??????™????????¤??????™??????¤????™??????¤????™???????????????--????????????????????????????°?????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????J?J???j???????????????h??????????????Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений,

Согласно данным ФГИС «Аршин», использованный для фиксации правонарушения по настоящему делу измерительный программно- технический комплекс «Азимут 4», заводской номер 229-22, утверждён в качестве средства измерения. Данный комплекс стационарно установленный по адресу и в системе координат указанным в приложении к постановлению, прошёл своевременную поверку, срок которой на момент фиксации административного правонарушения, не истёк. В соответствии с описанием типа средства измерения, названный комплекс предназначен, в том числе, для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Технические данные, характеристики, условия и режим работы специального технического средства «Азимут 4» находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и являются общедоступными для ознакомления с ними, в связи с чем, Зайцев М.Д. не лишен был возможности ознакомиться с ними. Доводы о необходимости их истребования судьей районного суда, не состоятельны.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1284/2023 от 09.11.2023

7р-1284/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица