Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-922/2022 от 15.08.2022

Дело №2-744/2022

УИД: 58RS0009-01-2022-002122-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ООО МФК «Займер» к Седовой О.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Займер» в лице представителя Пигаль П.И., обратилось в суд с названным иском, указав, что между Седовой О.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа (Номер) от 21.09.2021 года, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 21.10.2021 года включительно.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Седовой О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 69 925 руб. из которых: 28 000 рублей – сумма займа, 8 400 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.09.2021 по 21.10.2021 годов, 31 791 рублей 58 копеек – проценты за 265 дней пользования займомв период с 22.10.2021 года по 14.07.2022 года и 1733 рубля 42 копейки – пени за период с 22.10.2021 года по 14.07.2022 года. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Займер» Пигаль П.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Седова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое извещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2021 года между ООО МФК «Займер» и Седовой О.В. был заключен договор займа на сумму 28 000 руб. с уплатой процентов – 365% на срок до 21.10.2021.

Указанный договор составлен сторонами в электронной форме, подписан от имени Заемщика (электронная цифровая подпись), Займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт получения Седовой О.В. денежных средств в общей сумме 28 000 рублей подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным расчетом от 21.09.2021 на сумму 28 000 рублей, копия которой представлена истцом в материалы дела.

Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Поскольку ответчиком Седовой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, а сделка не оспорена в предусмотренном законом порядке, исходя из принципа, установленного ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с Седовой О.В. задолженности по договору займа (Номер) от 21.09.2021 года в общей сумме 69925 рублей, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 Договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней по договору составляет 8 400 рублей. Процентная ставка действует с числа, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику до 21.09.2022 года.

В соответствии п. 4 Договора с 21.09.2022 года процентная ставка составляет 365% годовых за время использования суммой займа по дату возврата.

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком Седовой О.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются, в связи с чем, по состоянию за период с 22.09.2021 года по 21.10.2021 года образовалась задолженность по уплате процентов в размере 8 400 рублей и за период с 22.10.2021 года по 14.07.2022 года образовалась задолженность по уплате процентов в размере 31 791 рубль 58 копеек. А также пеня за период с 22.10.2021 года по 14.07.2022 года в размере 1733 рубля 42 копейки

При расчете процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу ООО МФК «Займер», суд принимает во внимание период пользования денежными средствами по договору займа с 22.09.2021 года по 14.07.2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Седовой О.В. задолженности в размере 28 000 руб. и процентов в общей сумме 41 925 руб. (8 400 + 31 791,58+1733,42) законными и обоснованными, при этом расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 297рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «Займер» к Седовой О.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Седовой О.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга по договору займа (Номер) от 21.09.2021 в размере 69925 руб., из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 8400 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 22.09.2021 года по 21.10.2021 года, 31 791,58 руб. проценты за период с22.10.2021 года по 14.07.2022 года, 1733,42 руб. – пеня за период с 22.10.2021 года по 14.07.2022 года.

Взыскать с Седовой О.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы в возмещение госпошлины - 2297 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья                             Шандрин Р.В.