Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-835/2023 от 28.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 30RS0007-01-2023-001134-53

дело № 2-783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Вавилиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

истец ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ответчику Вавилиной Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13.12.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Вавилиной Т.В. заключен договор займа №1013122200005573, подписанный сторонами путём простой электронной подписи. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 29700 руб., под 365 % годовых, сроком на 23 дня. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объёме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Требования задолженности по кредитному договору уступлены ООО «Киберколлект» на основании соглашения об уступке прав.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, согласно содержанию искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вавилина Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в суд с истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - 353-ФЗ) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ №63 устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Вавилиной Т.В. заключен договор займа № 1013122200005573, подписанный сторонами путем простой электронной подписи. Сумма кредитования составила 29700 руб., под 365 % годовых, сроком на 23 дня.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона телефон, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно п. 4 договора, в случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1,000 % в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365 % годовых или 1,000% в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путём умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа, что составляет 365/366 % годовых.

28.04.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. В соответствии с п.п.1.1 указанного соглашения ООО МКК «Киберлэндинг» передал, а ООО «Киберколлект» принял права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Дополнительным соглашением от 04.05.2023 к Соглашению об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021и выпиской из приложения от 04.05.2023 реестра к Соглашению об уступке прав (требования) истцу передано право требования по кредитному договору № 1013122200005573.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанных в заявке как контактный.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Вавилиной Т.В. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 05.09.2023 судебный приказ, вынесенный 11.08.2023 в отношении Вавилиной Т.В. отменен по заявлению представителя должника.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, обязательства по указанному договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет сумма, из которых сумма сумма займа и сумма, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 05.01.2023. Доказательств пролонгации указанного договора ответчиком не представлено.

При выдаче займа, заемщиком добровольно выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимость услуг составила 5500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг страхование жизни должника составила 2200 руб.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений ф Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

В связи с тем, что заемщиком оплачено 21978 руб. в счёт погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по основному долгу составил 52272,0 руб.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с 13.12.2022 по 03.05.2023 составляет 52272 руб., из которых 29700 руб.– сумма основного долга, 22572 руб. - сумма процентов.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика, денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 1768,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Вавилиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вавилиной Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № 1013122200005573 от 13.12.2022: денежные средства в размере 52272 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1768,16 руб., в общей сумме 54040 (пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Судья: подпись Семёнова Е.М.