Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 27.07.2023

Дело № 10-13/2023

Мировой судья Попова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Новодвинска Фефиловой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на представителя по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Серебров А.С. в особом порядке осужден по ст. 119 ч. 1, 139 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу потерпевшая по данному делу Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек -расходов на ее представителя, участвовавшего в деле как на стадии расследования, так и в судебном заседании, в размере 75000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расходы возмещены частично в размере 13260 рублей.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованное занижение взысканной суммы, исчисленной из размера оплаты, предусмотренного для защитников по назначению уже после направление дела прокурору. Обращая внимание на участие адвоката Лунева С.А. не только в процессуальных действиях на стадии следствия и в суде, а также на подготовку им искового заявления, заявления о взыскании процессуальных издержек, дачу консультации, подтверждение понесенных расходов соответствующими документами, просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление и.о. мирового судьи подлежащим изменению в силу ст. 389.15 п. 2 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается, в числе прочего, возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ, эти суммы относятся к процессуальным издержкам. П. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» установлено, что данные расходы должны быть необходимыми, оправданными и подтверждаться соответствующими документами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ адвокату Луневу С.А. был выдан ордер на защиту интересов Потерпевший №1 по соглашению на стадии следствия, ДД.ММ.ГГГГ - в суде первой инстанции. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи потерпевшей при производстве предварительного следствия по делу, рассмотрении уголовного дела в судах всех инстанций, включая подготовку заявления о взыскании процессуальных издержек, а также по подготовке всех документов, необходимость составления которых обусловлена работой по оказанию юридической помощи в связи с уголовным преследованием (заявления, ходатайства, иски, жалобы и пр.), Потерпевший №1, в свою очередь, обязалась выплатить ему за это гонорар в размере 75 000 рублей.

Факт оказания адвокатом Луневым С.А. юридической помощи потерпевшей, представление ее интересов в ходе следствия и в суде подтверждены документально. Так, ДД.ММ.ГГГГ Лунев С.А. принимал участие при допросе Потерпевший №1, проверке ее показаний на месте, при очной ставке между потерпевшей и Серебровым А.С., знакомился с постановлениями о назначении экспертизы, заключением эксперта, а также материалами уголовного дела в 2 томах, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в судебном заседании, что подтверждено протоколом судебного заседания и приговором. Кроме того, в ходе следствия Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, после рассмотрения дела подано заявление о взыскании процессуальных издержек.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшая выплатила адвокату Луневу С.А. 75000 рублей, что подтверждается и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных в подтверждение указанных выше расходов, подлинности документов не имеется.

Принимая решение о возмещении Потерпевший №1 расходов на представителя в общем размере 13260 рублей, мировой судья исходил из того, что адвокат Лунев С.А. участвовал в процессуальных действиях 5 дней, и из суммы, подлежащей возмещению за 1 день его участия, в размере 2652 рублей, регламентированной п. 22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. от 18.10.2022)) (далее - Положение).

Вместе с тем, согласно п.п. 22 (3), 23 этого Положения, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, исчисляются в указываемом в п.п. 22 (3) размере лишь в случае участия представителя по назначению дознавателя, следователя или суда. Поскольку адвокат Лунев С.А. участвовал в качестве представителя Потерпевший №1 по соглашению, оснований для применения мировым судьей данного Положения не имелось.

Таким образом, с учетом принципов справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание объем и существо проделанной представителем работы, категорию и конкретные обстоятельства настоящего дела, состоящего из 2 томов, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства, Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (утв. решением № 5 от 30 июля 2019 года Совета Адвокатской палаты Архангельской области), суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить потерпевшей понесенные ею расходы в связи с оказанием Луневым С.А. юридической помощи на стадии предварительного расследовании и суде первой инстанции в заявленном размере. По мнению суда, размер запрашиваемой суммы, объективно подтвержденный документами, соответствует принципам оправданности и разумности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, возместить Потерпевший №1 расходы, понесенные ею в связи с участием представителя - адвоката Лунева С.В., в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.Л. Строганова