Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-264/2022 от 29.04.2022

К О П И Я                                                                                                  Дело №

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> края                                                                                          16 мая 2022 года

       Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи                                              Пискун Ю.П.,

при секретаре                                                                   Расторгуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора                Поляруш Е.С.,

защитника-адвоката                           Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будаева Абдулазиза Арсланалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> мкр. Дружба <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> мкр. Научный городок <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Будаев А.А. органами предварительного следствия, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 10 минут, находясь в кафе «Таволга», расположенного на территории базы отдыха «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кассового аппарата, принадлежащие ООО «Кредо» денежные средства в сумме 6500 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Будаева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Кредо» ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в отношении Будаева, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что причинённый ущерб возмещён, претензий к подсудимому не имеется.

    Подсудимый в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанному основанию.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Будаев не судим, вину признал, причинённый вред потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Кредо» денежных средств в сумме 6500 рублей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. (т. 2 л.д. 222-226, 231, 247, т. 3 л.д. 127)

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – электронные носители информации, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 91), необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Понесенные по делу процессуальные издержки в общей сумме 36000 рублей выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Самарину Г.В. и Гусевой Ю.А., участвовавшим в деле по назначению (т. 3 л.д. 9-12), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Будаева в полном объёме, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения Будаева от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Будаева Абдулазиза Арсланалиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Будаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Будаева Абдулазиза Арсланалиевича процессуальные издержки по делу в сумме 36000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: USB-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Председательствующая:                подпись

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

УИД 41RS0№-31.

Судья

Елизовского районного суда                                                                                                Ю.П. Пискун