Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1461/2023 от 12.05.2023

Дело № 2 -1842/2023                                         31 мая 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что МУП «Водоканал» с 01.11.2019 по 16.01.2022 осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным водопроводным сетям. Собственником названного жилого помещения являлась Солопова О.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках указанного жилого помещения истец не располагает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана задолженность за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 16.01.2022 по холодному водоснабжению в размере 2 871 руб. 73 коп., по водоотведению в размере 9 500 руб. 06 коп., а всего 12 371 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 87 коп.

Определением судьи от 24.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Солопов Александр Александрович.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ответчик Солопов А.А. не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление о полном отказе от исковых требований к ответчикам муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову А.А., в связи с тем, что после принятия искового заявления сумма задолженности оплачена в полном объеме. В указанной связи просит принять отказ от иска. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), истцу понятны.

Руководствуясь положениями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о полном отказе от исковых требований к ответчикам муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову Александру Александровичу приобщено к материалам настоящего гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ МУП «Водоканал» от исковых требований к ответчикам к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 21.03.2023 № 1110, от 27.04.2023 № 1747 следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 494 руб.87 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств возмещения истцу судебных расходов материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб.87 коп.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      принять от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» отказ от исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

    Производство по гражданскому делу № 2-1842/2023 по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Солопову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Взыскать с Солопова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 1024900963988) расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 87 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Е.Ф.Пикалева