Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2012 ~ М-1984/2012 от 25.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Сахаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к Михайлову В.В., Михайловой В.В., Сыпрыкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам: Адрес большинством голосов собственников выбран способ управления - управление управляющей организацией и ООО «Дом Сервис» выбрано в качестве управляющей компании. Так же, указанным протоколом общего собрания собственников, был утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Ответчики Михайлов В.В., Михайлова В.В., Сапрыкина О.В. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: Адрес.

Однако, в нарушение требований ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ Михайлов В.В, Михайлова В.В., Сапрыкина О.В. длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата составляет ........ руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просил суд взыскать солидарно с Михайлова В.В, Михайловой В.В., Сапрыкиной О.В. в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ коп.

В судебном заседании представитель ООО «ДомСервис» Хмелев А.Г., действующий на основании доверенности от Дата, действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал и дал по ним свои пояснения.

Ответчики Михайлов В.В., Михайлова В.В., Сапрыкина О.В. о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны (л.д. 8-10).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д. 11).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования ООО «ДомСервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Михайлов В.В., Михайлова В.В., Сапрыкина О.В. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: Адрес.

ООО «ДомСервис» является юридическим лицом, которое предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и все необходимые коммунальные услуги (а именно холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, электроснабжение).

При этом, тарифы на коммунальные услуги определяются ресурсоснабжающими организациями на основании Постановлений службы по тарифам Иркутской области, Постановлений мэра г.Иркутска.

Михайлов В.В, Михайлова В.В, Сапрыкина О.В длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата составляет ........ руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчиков, суд находит его правильным, произведенным с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в частности тарифам на коммунальные услуги.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги перед истцом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Дом Сервис» о взыскании солидарно с Михайлова В.В, Михайловой В.В., Сапрыкиной О.В в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере ........ руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к Михайлову В.В., Михайловой В.В., Сыпрыкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова В.В., Михайловой В.В., Сапрыкиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере ........ руб.

Взыскать с Михайлова В.В., Михайловой В.В., Сапрыкиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ коп. в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья : А.Ю.Хижаев