Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 26.05.2023

УИД 07 RS 0007-01-2023-000347-79 Дело № 1-62/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 15 августа 2023 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Татаровой М.В., помощнике судьи – Ульбашеве А.Т.,

с участием государственных обвинителей – и.о. заместителя прокурора Черекского района КБР Вовк А.В., помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М.,

подсудимого Прохорова В.С.,

защитника Асановой Н.М., действующей по ордеру № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Прохорова В.С., *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров B.C. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Прохоров B.C. _____г., в период времени с 06 час. 10 мин. по 07 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на *****, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** КБР К., назначенный на должность приказом МВД по КБР № л/с от _____г., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, стал грубо возмущаться и высказывать недовольство по факту составления в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, после того как К. на проявленные агрессивные действия Прохорова B.C., во исполнение должностных обязанностей сотрудника полиции, вмененных ему п.1 4.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», потребовал прекратить противоправное поведение, Прохоров B.C. на почве внезапно возникших к К. неприязненных отношений, умышленно, с целью высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал угрозы применением насилия в отношении К., которые последним восприняты, как реально исполнимые.

Подсудимый Прохоров B.C. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с предъявленным обвинением согласился и признал свою вину полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый Прохоров B.C. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в адресованном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Прохорова B.C. в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого Прохорова B.C., поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Прохоровым B.C. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Прохоров B.C., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Прохорова B.C. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с квалификацией действий Прохорова B.C. органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Прохоров B.C. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Прохорову B.C. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прохорову B.C. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16.07.2021 года.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание Прохорову B.C. обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Прохоров B.C. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью первой статьи 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа или принудительных работ не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому Прохорову B.C. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывая возраст Прохорова B.C., его отношение к содеянному, поведение в суде, наличие положительной характеристики от соседей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего К., который в адресованном суду заявлении указал, что претензий к Прохорову B.C. не имеет, просил его строго не наказывать, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому Прохорову B.C., суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены Прохорову B.C. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Прохорову B.C. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, установив Прохорову B.C. испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением Прохорова B.C. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении Прохорова B.C. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата DVD-R с видеозаписями «остановка»; «ch02_20230414085557»; «ch02_20230414071104» и «ch02_20230414050650» – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись -
копия верна: судья -		А.А. Нагоев