Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 от 06.07.2022

                                                                                                                                                         дело № 2-557/2022

                                                                                                                                       10RS0011-01-2022-007518-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре           Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» к Гребневой В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Дисконт» обратилось в суд по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Гребневой В.В. в пользу ООО «Римини» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 393209,09 руб. хх.хх.хх г. между ООО «Римини» и ООО «Дисконт» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с Гребневой В.В. перешло к ООО «Дисконт». хх.хх.хх г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Постановлением от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Истец, с учетом уменьшения исковых требований, ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 43870,45 руб., расходы по оплате государственной госпошлины, расходы на представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлов И.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представлены возражения на иск.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Римини». Суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Римини» бывшего директора должника Гребневу В.В.; взыскал с Гребневой В.В. в пользу ООО «Римини» в порядке субсидиарной ответственности 393209,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя ООО «Римини» на правопреемника ООО «Дисконт».

хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гребневой В.В. в пользу ООО «дисконт» 393209,09 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В установленный срок требования должником не исполнены, в последующем исполнение производилось периодическими платежами с 2017 г. по 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. исполнительное производство в отношении должника Гребневой В.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2019 г. по 02 декабря 2021 г. составляют сумму в размере 43870,45 руб.

Учитывая, что замена стороны правопреемником была произведена арбитражным судом, удержания денежных средств производились судебным приставом-исполнителем, оснований для вывода о наличии просрочки кредитора не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, несвоевременно исполнив вступившее в законную силу судебное решение, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 43870,45 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между Михайловым И.В. и ООО «Дисконт» в лице директора ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению клиента осуществить досудебную и судебную работу, в том числе представительство в суде, по гражданскому делу о взыскании денежных средств с Гребневой В.В. В п.3.2 договора стороны определили стоимость услуг в размере 30000 руб.

Согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. ООО «Дисконт» оплатило Михайлову И.В. по договору на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. сумму 30000 руб.

С учетом объема проведенной работы, категории спора, длительности судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, исхода дела, соотношения размера предъявленных требований и взысканных судом, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1516,11 рублей.

Исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст.333.40 данного кодекса. Учитывая, что заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, истец имеет право на возвращение суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» к Гребневой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гребневой В.В., имеющей паспорт серии №, выдан ... хх.хх.хх г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ИНН1001312741) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43870, 45 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1516,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от хх.хх.хх г. в размере 2784,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 г.