Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                             город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., представителя потерпевшего ФИО17 с участием государственного обвинителя Караевой В.О., защитника – адвоката Османова М.Ш., подсудимых Мирзебегова Э.Г., Селимова А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-37/2020 по обвинению

    Селимова Андрея Эдиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Мирзебегова Эльмара Гамзебеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Селимов А.Э., Мирзебегов Э.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенную до конца по обстоятельствам от них независящим.

Преступление совершено в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 19.07.2019 неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Радужного и г. Нижневартовска ХМАО-Югры, с целью облегчения своих преступных действий предложило Селимову А.Э. и Мирзебегову Э.Г. с целью незаконного личного обогащения, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно нефти, принадлежащей <данные изъяты> и <данные изъяты> транспортируемой по напорному нефтепроводу <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>, путем подключения к напорному нефтепроводу через несанкционированную врезку, состоящую из системы соединенных между собой шлангов и шаровых кранов, расположенную в районе № автодороги <адрес>, обещая при этом заплатить последним денежное вознаграждение, на что Селимов А.Э., Мирзебегов Э.Г. ответили согласием, тем самым неустановленное лицо, и Селимов А.Э., неустановленное лицо и Мирзебегов Э.Г. вступили между собой в преступный предварительный сговор.

Впоследствии неустановленное лицо, Селимов А.Э., Мирзебегов Э.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили роли в совершении предстоящего преступления.

Селимов А.Э., должен был осуществить перевозку похищенной из напорного нефтепровода нефти с места несанкционированной врезки в районе № автодороги <данные изъяты> на грузовом тягаче сидельном № с полуприцепом – цистерной №, гос. рег. знак №, объемом № куб.м, а также должен был совместно с Мирзебеговым Э.Г. контролировать обстановку на месте несанкционированной врезки в напорный нефтепровод, осуществлять погрузку похищаемой нефти в емкость указанного прицепа – цистерны. Кроме того, Селимов А.Э. должен был поддерживать непосредственную связь с неустановленным соучастником преступления и передавать ему посредством мобильной связи информацию о совершаемом преступлении.

Мирзебегов Э.Г. должен был совместно с Селимовым А.Э. контролировать обстановку на месте несанкционированной врезки в напорный нефтепровод в районе № автодороги <адрес>, осуществлять погрузку похищаемой нефти в емкость полуприцепа-цистерны №, гос. рег. знак №, объемом № куб.м

21 июля 2019 года в 00 часов 45 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения нефти, принадлежащей <данные изъяты> и <данные изъяты>, находясь возле несанкционированной врезки в напорный нефтепровод <данные изъяты>, расположенный в районе № автодороги <адрес>, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, Селимов А.Э. взяв в руки резиновый шланг, идущий от несанкционированной врезки в напорный нефтепровод, открыл шаровый кран на отводе и передал его Мирзебегову Э.Г., который в это время поднялся на крышу полуприцепа–цистерны №, гос. рег. знак №, объемом 30,67 куб.м, открыл заливную горловину указанного прицепа-цистерны и поместил конец данного шланга в указанную горловину для осуществления погрузки, похищаемой нефти открыл шаровый кран, расположенный на шланге. После чего Селимов А.Э. в целях оказания помощи Мирзебегову Э.Г. также поднялся на крышу прицепа-цистерны, тем самым они стали совместно осуществлять тайное хищение нефти, в процессе которого, контролировали заполнение данной цистерны до ее полного заполнения. Однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение нефти, принадлежащей <данные изъяты> и <данные изъяты> из нефтепровода, принадлежащего <данные изъяты> не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с 01 час 05 минут 21.07.2019 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по г. Радужному. В случае доведения Селимовым А.Э. и Мирзебеговым Э.Г. и неустановленным лицом своего преступного умысла до конца, вследствие предотвращения хищения нефти объемом 30,67 куб.м из напорного нефтепровода <данные изъяты> с учетом плотности, равной 916 кг/куб.м, что соответствует 24,53 т. <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 196 058,82 руб., <данные изъяты> на сумму 276 586,96 руб., всего на общую сумму 472 645,78 руб.

Подсудимые Селимов А.Э., Мирзебегов Э.Г. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник подсудимых Османов М.Ш. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства, не оспаривая юридическую оценку содеянного Селимовым А.Э., Мирзебеговым Э.Г.

В судебном заседании государственный обвинитель Караева В.О., представитель потерпевшего ФИО9    не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители потерпевших ФИО15., ФИО16 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 6, л.д. 132), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 199, 204-205).

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Селимова А.Э., Мирзебегова Э.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного Селимовым А.Э., Мирзебеговым Э.Г. преступления, отнесенного ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные об их личности, степени участия каждого в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и состояние их здоровья.

Селимов А.Э. в целом характеризуется посредственно (том 5, л.д.115, 122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 5, л.д. 109, 111), привлекался к административной ответственности (том 5, л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание Селимову А.Э. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих Селимову А.Э. наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мирзебегов Э.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 5, л.д. 166, 170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 5, л.д. 173), сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим Мирзебегову Э.Г. наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Мирзебегову Э.Г. наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, возраст и состояние их здоровья, их отношение к содеянному, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом требований ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что подсудимому Мирзебегову Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последний содержался в условиях следственного изолятора, по сути в тюремных условиях, в связи с чем, учитывая срок его содержания под стражей – более семи месяцев, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного Селимова А.Э., на основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным предоставить Селимову А.Э. рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа, установив равномерную сумму ежемесячных выплат, при этом суд учитывает, что Селимов А.Э. трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его ежемесячный доход составляет от 30 000 до 35 000 руб., жилое помещение, находящееся у него в долевой собственности, обременено ипотекой, временное трудоустройство его супруги.

В ходе расследования уголовного дела, в целях сохранности вещественных доказательств, которые послужили орудием преступления на основании постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ год был наложен арест на: автомобиль №, гос.рег.знак № года выпуска, стоимостью 450 000 руб., прицеп – цистерну №, объемом 30 м3, гос.рег.знак №, № года выпуска, стоимостью 420 000 руб., в виде запрета на распоряжение (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.); в дальнейшем арест на имущество был продлен на основании постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 160-162, 175-176), который подлежит отмене в соответствии с ч.9 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения, отпала необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селимова Андрея Эдиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Селимову Андрею Эдиковичу выплату штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, за исключением первой выплаты платежа в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Селимову Андрею Эдиковичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель - государство, РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601010390/860101001, р/с 40101810565770510001, получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОКТМО 71877000, КБК 188 116 0312 101 0000 140.

Признать Мирзебегова Эльмара Гамзебеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденного Мирзебегова Эльмара Гамзебеговича с учетом срока содержания его под стражей с 22 июля 2019 года по 17 марта 2020 освободить от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Мирзебегову Эльмару Гамзебеговичу в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на основании постановления Радужнинского городского суда от 11 декабря 2019 на автомобиль №, гос.рег. знак №, № года выпуска, стоимостью 450 000 руб., прицеп – цистерну №, объемом 30 м3, гос. рег. знак №, № года выпуска, стоимостью 420 000 руб. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство № гос. рег. знак № – вернуть ФИО5,

- прицеп цистерну № гос. рег. знак № - вернуть ФИО6

- нефть из прицепа цистерны № гос. рег. знак №- вернуть <данные изъяты>, <данные изъяты>

- диагностическую карту на №, квитанцию <данные изъяты>, ПТС <адрес> на автомобиль грузовой тягач седельный №, № года выпуска, договор купли - продажи на продажу автомобиля № в 2 экземплярах, 2005 года выпуска, страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль №, № года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, чек <данные изъяты> на сумму 4293,25 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 ключа - вернуть ФИО5

- кроссовки фирмы «Nike», кроссовки фирмы «Reebok», куртку (спецовку) и штаны камуфлированные, перчатки строительные хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – вернуть Селимову А.Э., Мирзебегову Э.Г.

Образцы темной жидкости (товарной нефти) в количестве около 4 литров, помещенные в три бутылки из полимерного материала светло-синего цвета, емкостью около 5 литров – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – вернуть <данные изъяты>, <данные изъяты>

- копию паспорта на имя ФИО5, детализацию соединений по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», акт наблюдения; дактилокарты Селимова А.Э., Мирзебегова Э.Г., отпечаток пальца руки Мирзебегова Э.Г.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру: № - хранить в материалах уголовного дела

- резиновый шланг длиной 19 метров 60 сантиметров, бутылку из-под минеральной воды «Воn Aqua» объемом 0,5 л., лопату с ручкой желтого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному - уничтожить.

Кошелек - зажим с денежными средствами в сумме 18 700 рублей, банковскую карту банка «Открытие» № на имя Zaynab Selimova, пластиковую карту ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» №, пропуск №, №, сотовый телефон «Samsung» SM-J415FN, IMEI 1 - №, IMEI 2 - № – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – вернуть Селимову А.Э., водительское удостоверение на имя Селимова А.Э. - оставить в распоряжении Селимова А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     (подпись)                       Н.В. Студеникина