Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-2316/2022;) ~ М-1899/2022 от 05.09.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002794-12

Дело № 2-50/2023 (2-2316/2022)

Мотивированное решение составлено 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.01.2023                                                                                             г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Бакшаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом за период с 27.08.2019 по 27.08.2022 в сумме 78 005 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 11.01.2010 (гражданское дело № 2-67) с 28.08.2022 по дату фактического исполнения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 540 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 23.09.2008 между НАО «Первое коллекторское бюро» и Бакшаевым В.А. заключен кредитный договор № 581345, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343 569 руб. 12 коп. с начислением процентов за пользование кредитом, неустойки, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком не исполнялись, НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020, в том числе право на начисление процентов и неустойки. Ранее судом был вынесен акт о взыскании с Бакшаева В.Ю. задолженности по кредитному договору № 581345 от 23.09.2008. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся должником в пользу истца, но в полном объеме не исполнен. Полагая, что ООО «НБК» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

    Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 23.09.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Бакшаевым В.А. заключен кредитный договор № 581345-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343 569 руб. 12 коп. со сроком возврата по 13.09.2013 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 11-12).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 581345-Ф от 23.09.2008.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.01.2010 по гражданскому делу №2-67/2010 с Бакшаева В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 581345-Ф от 23.09.2008 в размере 363 806 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 07 коп., всего 369 044 руб. 83 коп. (л.д. 18-19).

    22.08.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 11, в соответствии с которым к ООО «ПКБ» перешли права и обязанности в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 47-50).

31.03.2020 между ООО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 21-25).

Согласно Приложению № 1 к ООО «НБК» перешло в том числе право требования по кредитному договору № 581345-Ф от 23.09.2008, заключенному с Бакшаевым В.А., на сумму 368 990 руб. 92 коп. (л.д. 44-46).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                      с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, с него взыскана задолженность по кредитному договору на основании решения суда от 11.01.2010.

    Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом за период с 27.08.2019 по 27.08.2022 в сумме 78 005 руб. 67 коп. (л.д. 20).

    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

    Из кредитного договора следует, что в п.п. 18 и 19 за нарушение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по процентам и основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 12).

    Истец в просительной части иска просит взыскать именно проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом, соответственно, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязательств по кредитному договору взысканию не подлежат.

    Истцом также заявлено процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 11.01.2010 (гражданское дело № 2-67) с 28.08.2022 по дату фактического исполнения решения.

    Доказательств исполнения решения суда не представлено, соответственно, указанное требование подлежит удовлетворению.

    За период с 28.08.2022 по дату вынесения решения – 10.01.2023, размер процентов составит 9 704 руб. 65 коп. Указанный период полностью охватывается требованиями истца.

    Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не основаны на законе, поскольку истец фактически просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты, что законом не допускается. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

        При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 540 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 № 14946 (л.д. 8).

        Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 316 руб.

    Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        По мнению суда, подготовка искового заявления, сбор доказательств по настоящему делу не представляли сложности в связи тем, что по данной категории заявлений сформирована обширная судебная практика, что упрощает работу представителя. Кроме того, в судебных заседаниях представители истца не участвовали.

        В связи с небольшой сложностью настоящего дела, сложившейся судебной практикой, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным ограничить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскивая в пользу истца 500 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Бакшаева В. А. (паспорт серии №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагил Свердловской области от 11.01.2010 по гражданскому делу № 2-67/2010, исходя из суммы 343 569 руб. 12 коп. с 28.08.2022 по 10.01.2023 в сумме 9 704 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 316 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 руб.

    Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагил Свердловской области от 11.01.2010 по гражданскому делу № 2-67/2010, исходя из суммы 343 569 руб. 12 коп. с 11.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 А.В. Станевич