Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-6165/2023;) ~ М-4070/2023 от 26.07.2023

                                                               Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца Плеханова М.А. – ФИО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова М.А. к Балашову В.А., Лазареву В.А., Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов М.А. обратился в суд с иском к Балашову В.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи транспортного средства между Плехановым М.А. и Балашовым В.А. Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить транспортное средство (далее - ТС) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. 1.2 Договора, собственником ТС до его передаче Покупателю является Продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> Во исполнение п. 1.3 и п. 2.1 Договора, Истец передал Ответчику <данные изъяты> руб. в стоимость транспортного средства, а Ответчик передал Истцу транспортное средство. Согласно п. 3.2 Договора Продавец гарантирует Покупателю, что ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похишенное транспортное средство и не имеет иных обременений. В целях внесения изменений в регистрационные данные транспортного сменой собственника, Плеханов М.А. обратился в ГИБДД. В ГИБДД в ходе устной беседы ему сообщили, что в отношении транспортного средства наложено ограничение: запрет на совершение регистрационных действий: Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург; Кем наложено ограничение: Судебный пристав; Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плеханов М.А. не знал о наличии указанных ограничений в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ (в дату заключения Договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ) Истец проверил наличие исполнительных производств в отношении Ответчика, связанных с ограничительными мерами в отношении принадлежащего ему имущества - таких данных не имелось.

Таким образом, Плеханов М.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства, а имеющийся запрет на совершение регистрационных действий отношении транспортного средства - мотоцикл <данные изъяты> (VIN: №) нарушает права и законные интересы Истца, поскольку он препятствует внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности

Истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, гос№

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец увеличил исковые требования и просил отменить ограничения в отношении транспортного средства – мотоцикл <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный №: вид ограничения: запрет на регистрационные действия – регистрационный номер ограничения: №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, инициатор ограничения: № г. Санкт-Петербург, основания наложения ограничения: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; вид ограничения: запрет на регистрационные действия - регистрационный номер ограничения: № дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, инициатор ограничения: № г. Санкт-Петербург, основания наложения ограничения: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Плеханов М.А. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом

Ответчики Балашов В.А., Лазарев В.А., Межрайонная инспекция ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Купчинский РОСП Фрунзенского района г. Санкт – Петербург, судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района г. Санкт – Петербург ФИО, судебный пристав исполнитель Купчинского РОСП Фрунзенского района г. Санкт – Петербург ФИО в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Купчинского РОСП Фрунзенского района г. Санкт – Петербург на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Лазарева В.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в пользу МИНФС России №12 по Санкт-Петербургу (правопреемником является МИНФС России № по Санкт-Петербургу). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Лазарева В.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

- исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Лазарева В.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, Лазарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства - мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником спорного мотоцикла стал ФИО с ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ФИО с ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ФИО с ДД.ММ.ГГГГ собственником стал Балашов В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником стал Плеханов М.А.

Как следует из искового заявления, поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении бывшего собственника транспортного средства - мотоцикл <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № – Лазарева В.А.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Плеханова М.А. и освобождении мотоцикла <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем судебным приставом Купчинского РОСП Фрунзенского района г. Санкт – Петербург ФИО, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, Лазарев В.А. собственником данного транспортного средства не являлся. Плеханов М.А. является добросовестным приобретателем спорного мотоцикла.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Плеханова М.А. – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикл марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): W№, государственный регистрационный знак № регистрационный номер ограничений: №, дата наложения ограничений: ДД.ММ.ГГГГ, инициатор ограничений: № г. Санкт-Петербург, наложенные на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       п/п                             Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                                          Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.