Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-573/2022 от 06.07.2022

Дело № 12-573/2022                     Мировая судья Попова А.В.

№5-437/2022-152

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                  05 сентября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тулиной Н.Н.,

защитника-адвоката <ФИО>5, действующей на основании ордера,

потерпевшей <ФИО>6,

представителя потерпевшей <ФИО>4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобам Тулиной Н.Н. и ее защитника <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 23.06.2022 в отношении

Тулиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 23.06.2022 Тулина Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тулина Н.Н. и ее защитник <ФИО>5, не согласившись с данным постановлением, обратились с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалоб Тулина Н.Н. и ее защитник указывают, что потерпевшая <ФИО>6 давала непоследовательные и противоречивые объяснения, как относительно обстоятельств произошедшего, так и относительно механизма и времени образования у нее телесных повреждений, при этом суд не указал, какие показания счел достоверными, а какие – нет. Показания <ФИО>6 опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>9., <ФИО>7 и показаниями самой Тулиной Н.Н. Показания Тулиной Н.Н. и свидетеля <ФИО>7 судом необоснованно отклонены. Заключение судебно-медицинской экспертизы опровергает возможность однозначного вывода получения телесных повреждений в результате удара и не содержит однозначного вывода о времени получения телесных повреждений. Кроме того, <ФИО>6 обратилась в 18 отдел полиции с двумя сообщениями 22.12.2021: в 15:02 о продаже в кафе, расположенном по адресу: <адрес> алкоголя без лицензии, в 15:03 об ударах по адресу: <адрес>, при этом Тулина Н.Н. и <ФИО>6 не являются соседками, данные обстоятельства не оценены судом.

В судебном заседании Тулина Н.Н. и ее защитник <ФИО>5 доводы своих жалоб поддержали.

Потерпевшая <ФИО>6 и ее представитель <ФИО>4 возражали против удовлетворения жалоб, представили письменные возражения, из которых следует, что показания потерпевшей противоречий не содержат, потерпевшая являлась собственником <адрес> <ФИО>7 является представителем Тулиной Н.Н. в суде, то есть зависимым лицом, ввиду чего его показания сомнительны. Заключение медицинской экспертизы подтверждает возможность появления телесных повреждений у <ФИО>6 в результате действий, аналогичных действиям Тулиной Н.Н. Также потерпевшей подавалось 22.12.2021 одно заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 22712.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится по правилам статьи 29.10 КоАП РФ, и в нем должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; иные сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Тулиной Н.Н. установлена в том, что 22.12.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Тулина Н.Н. совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО>6, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: один раз ударила палкой по левому плечу <ФИО>6, причинив последней телесные повреждения, которые согласно предварительному суждению специалиста в области судебной медицины № 7 от 01.02.2022 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. В действиях Тулиной Н.Н. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Также из постановления суда следует, что в судебном заседании Тулина Н.Н. вину не признала, пояснив, что никаких повреждений <ФИО>6 она не наносила. Из показаний <ФИО>6, отраженных в постановлении следует, что Тулина Н.Н. с силой толкнула ее в дверь, отчего она ударилась, в том числе об ручку двери. Тулина Н.Н. выхватила палку из ее рук и ударила ею <ФИО>6 в область левого плеча. От звука удара в коридор вышла <ФИО>8 Свидетель <ФИО>7 пояснил, что Тулина Н.Н. ударов не наносила, в момент конфликта он <ФИО>6 не видел, но узнал ее по голосу. Иных очевидцев событий вменяемого правонарушения не было.

В то же время в определении суда от 12.04.2022 изложена другая версия показаний потерпевшей в судебном заседании. Указано, что Тулина Н.Н. с силой толкнула потерпевшую в дверь, отчего она ударилась, в том числе об ручку двери. От звука удара в коридор вышла <ФИО>8

Таким образом, судом изложены противоречивые показания потерпевшей относительно механизма и обстоятельств возникновения телесных повреждений, мотивы, по которым приняты во внимание одни показания потерпевшей и отвергнуты другие, в постановлении суда не приведены, при этом сделан вывод, что телесные повреждения возникли в результате именно удара палкой.

При таких обстоятельствах, постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тулиной Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мировой судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 23.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тулиной Натальи Николаевны - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировой судье судебного участка №152 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                               Е.В. Клюкина