Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-100/2022

03RS0033-01-2022-000931-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой В.О.,

с участием гос. обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валиуллина Т.Р.,

подсудимого Рузиева Д.К.

защитника-адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Рузиева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рузиев Д.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Рузиев Д.К., будучи ранее подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. при измерении прибором Алкотектор «Pro-100 combi», результат которого показал 0,419 мг/л), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной марки <данные изъяты>, передвигаясь по территории <адрес>, вплоть до его задержания сотрудниками <данные изъяты> на участке автодороги, расположенном возле <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рузиев Д.К. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Валиуллин Т.И., защитник Клоков О.А. согласны с ходатайством Рузиева Д.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рузиева Д.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Рузиев Д.К. житель <адрес>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, двух малолетних детей супруги ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, мать, супругу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении Рузиева Д.К. явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, супруги, матери, положительную характеристику, совершение преступления впервые. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание Рузиева Д.К. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Рузиева Д.К., его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Рузиевым Д.К. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Рузиева Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рузиев Д.К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рузиева Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рузиеву Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты> – оставить у А.О.А. водительское удостоверение – оставить в ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Рузиева Д.К. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись     К.В.Вакилова