Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 24.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Зябкиной Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 03.08.2023 года, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 03.09.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца были взысканы: задолженность по кредитному договору №… от 09.10.2018 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере – 33 480 рублей 56 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 24 689 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8790 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере – 1204 рубля 42 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Зябкина Г.И. и её представитель – Зябкин В.И. просят отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края, направив дело на новое рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что мировой судья при вынесении решения не учел изложенные стороной ответчика обстоятельства о том что сотрудники сбербанка не выполнили свои служебные обязанности и при оформлении кредитного договора №93379863 от 16.07.2019 года на сумму 112 000 рублей, не погасили из указанных денежных средств имеющуюся задолженность по кредитному договору №93302810 от 09.10.2018 года, что привело к принятию необоснованного решения.

В судебное заседание представитель ответчик Зябкина Г.Н. и её представитель Зябкин В.И. не явились, просили рассмотреть поданную апелляционную жалобу в их отсутствие, доводы изложенные в ней поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 03.09.2023 года которым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме, принять новое решение об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направил свои возражения против поданной жалобы, в которых просил суд рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без его присутствия, с доводами указанными ответчиком не согласился, оставить без удовлетворения поданную ответчиком апелляционную жалобу, а решение мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края без изменения.

Изучив доводы ответчика, исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 03.08.2023 года вынесенного по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и полагает что указанное решение принято в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности – Козик А.П. обратился в суд с иском к Зябкиной Г.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2018 года между ПАО Сбербанком и Зябкиной Г.Н. был заключен кредитный договор №… согласно которого последняя получила кредит в сумме 36000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Однако заемщиком – Зябкиной Г.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем за период с 30.11.2020 года по 01.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 33 480 рублей 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24689 рублей 62 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8790 рублей 94 коп. Направленное в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности было не исполнено. В связи с этим ПАО «Сбербанк» просил: - взыскать с Зябкиной Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору от 09.08.2018 года в размере 33480 рублей 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1204 рубля 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 03.09.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца были взысканы: задолженность по кредитному договору №… от 09.10.2018 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере – 33 480 рублей 56 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 24 689 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8790 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере – 1204 рубля 42 копейки.

При вынесении решения мировой судья правильно применил закон подлежащий применению, а именно:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что между истцом и ответчиком – Зябкиной Г.Н. 09.10.2018 года заключен кредитный договор №… согласно которого последняя получила кредит в сумме 36 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.12 – 17), а также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.6 Кредитного договора №… от 09.10.2018 года заключенного между ПАО «Сбербанк» и Зябкиной Г.Н., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 854 рубля 55 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом установлено что по состоянию на 01.03.2023 года за Зябкиной Г.Н. имеется задолженность по уплате: - просроченный основной долг – 24 689 рублей 62 копейки; - просроченные проценты – 8790 рублей 94 копейки. Общая сумма задолженности составила – 33 480 рублей 56 копеек.

Последний платеж заемщик произвела 09.11.2020 года, что подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по кредитному договору №… от 09.10.2018 года (л.д.7 – 9).

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 09.10.2018 года и действующему гражданскому законодательству, кроме того в судебном заседании каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности, в том числе оплату суммы процентов ответчик суду не предоставил.

Мировой судья правильно, с учетом и в рамках заявленных истцом исковых требований определил размер сумм, подлежащих взысканию.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дала надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции (мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края), тщательно исследованную судом.

Оценивая доводы стороны ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что работники ПАО «Сбербанк» самовольно сняли с его счета денежную сумму в размере 80000 рублей (18.07.2019 года дважды по 40 000 рублей) которые были предназначены на погашение задолженности по кредитному договору №… от 09.10.2018 года, о чем ответчику стало известно только 15.05.2023 года, суд признает их несостоятельными и необоснованными, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства дела предоставлено не было. Так же доводы стороны ответчика о том что всю сумму по кредитному договору №… от 09.10.2018 года должны были погасить работники банка когда оформляли кредитный договор №… от 16.07.2019 года, суд отвергает как необоснованные, поскольку как следует из выписки по счету (л.д.86 – 88) заемщик (Зябкина Г.Н.) производила ежемесячные платежи по погашению кредита взятого ею 09.10.2018г. до 09.11.2020 года, после чего вносить платежи перестала. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований о наличии задолженности заемщика (Зябкиной Г.Н.) в сумме 33480 рублей 56 копеек по состоянию на 01.03.2023 года по кредитному договору №… от 09.10.2018 года.

Каких либо доказательств того что выдача наличных денежных средств 18.07.2019 года в общей сумме 80 000 рублей было осуществлено не заемщику, а иному лицу (в том числе работнику банка), со стороны ответчика в судебном разбирательстве предоставлено не было.

Нарушений предусмотренных ст.ст.362 – 364 ГПК РФ являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 18 Дзержинского района Красноярского края от 03.08.2023 года об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зябкиной Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 03.08.2023 года, принятого по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Зябкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.