Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2022 ~ М-2763/2022 от 12.07.2022

86RS0001-01-2022-004765-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                        г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/2022 по исковому заявлению Управления Росгвардии по ХМАО – Югре к ФИО2 о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье оружие, разрешении на принудительное уничтожение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по ХМАО –Югре обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки: ИЖ-27М <адрес> №, разрешении на его принудительное уничтожение. Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 принадлежит огнестрельное гладкоствольное оружие марки: ИЖ-27М к.12/76 № 072715713, которое было изъято в 2013г. в связи с нарушением срока продления разрешения. Ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на его хранение и ношение не предпринял, судьбой оружия не интересовался, уведомление о явке в отдел для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия проигнорировал. В связи с изложенным истец полагает, что право собственности ответчика на изъятое оружие подлежит прекращению, а само оружие уничтожению.

        Представитель истца, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Ответчик по вызову суда не явился; судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные почтовой связью по имеющимся в деле адресам, не получает; по заблаговременному вызову по номеру телефона не отвечает.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо реализует свои права по своему усмотрению; неявка лица в суд, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора (регистрации и проживания), в связи с чем суд полагает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

        Из материалов гражданского дела следует, что ответчик имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки: ИЖ-27М <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. серии РОХа№, за нарушение срока продления разрешения в 2013г. оружие было изъято; 10.12.2016г. заключением указанное разрешение было аннулировано. Согласно представленной суду справке, по настоящее время находится на ответственном хранении в УМВД России по – Югре.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о необходимости устранить причину изъятия либо отказаться от права собственности на данное оружие.

        До настоящего времени ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получению разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

        Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

        В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

        Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

        Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

        Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

        Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

        Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика на оружие, поскольку ответчик с 26 апреля 2011г. не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

        Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

        В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

        По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

        Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

        Суд отмечает, что истцом не представлено в суд доказательств того, что оружие являющееся предметом спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

        С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд обращает внимание, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 по ХМАО – Югре к ФИО2 о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье, разрешении на принудительное уничтожение, удовлетворить частично.

        Прекратить право собственности ФИО2 на оружие – огнестрельное гладкоствольное оружие марки: ИЖ-27М <адрес> №.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                А.А. Литвинова