Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 07.08.2023

дело № 67RS0003-01-2023-003769-68

производство № 1-314/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Ковалевой Л.В.,

при секретаре            Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора                 Борискиной Е.В., Акимовой О.В.,

подсудимого                Ковалева И.А.,

защитника адвоката            Салгая Р.С.,

потерпевшего    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ковалева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    - 25 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2022 года неотбытая часть обязательных работ сроком 176 часов заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - 01 марта 2022 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2022 года) с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 2022 года;

    - 17 января 2023 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим проведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ковалев И.А. 09 марта 2023 года в период времени с 00 час. 00 мин. по 03 час. 47 мин., находясь в помещении бара «Кабачок» по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 16А, обнаружил на столе мобильный телефон Xiomi Poco М3. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения забрал со стола указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, стоимостью 8 455 руб., тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8 455 руб.

До назначения судебного заседания обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но 05 февраля 2021 года доставлялся в диспансер в состоянии наркотического опьянения (л.д. 106-108).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

Поведение подсудимого Ковалева И.А. в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности, иных данных на этот счет не представлено, в связи с чем признает его вменяемым.

    К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он приложил усилия к тому, чтобы органы предварительного расследования получили информацию, ранее им неизвестную, а также полное возмещение ущерба.

    Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

К отягчающим обстоятельствам суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. в судебном заседании с очевидностью это не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Т.е. должны были быть установлены взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

По мнению суда, утверждать, что именно опьянение подсудимого послужило причиной совершения им преступления, или в значительной степени этому способствовало, оснований не имеется, поскольку это с очевидностью не следует из сведений, содержащихся в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступных деяний, направленного против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное правовое регулирование предполагает оценку судом возможности обеспечить достижение целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом, в числе прочего, постпреступного поведения лица, как в период предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства до постановления приговора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, такие как размер и вид причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 с учетом всех перечисленных выше обстоятельств суд также не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая его нынешние занятия, обеспечивающие ему доход.

Вместе с тем суд считает, что возможно применить положения ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, о чем он заявлял в суде.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нашел себе работу и неофициально работает на стройке, при этом его доход составляет около 30 000 руб. в месяц. Это обстоятельство позволило загладить причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб от преступления. Потерпевший удовлетворен возмещением ущерба и претензий к подсудимому не имеет.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Принимая решение о возможности назначения подсудимому испытательного срока, суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, в том числе способ утраты потерпевшим контроля за своим имуществом; учитывает также поведение подсудимого после совершения преступления, указанное выше. Все это свидетельствует о возможности на настоящий момент достичь целей и задач уголовной ответственности без реального отбывания назначенного наказания.

Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 января 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворен добровольно подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковалева Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в установленный УИИ день, а также не посещать общественные заведения, спецификацией которых является торговля спиртными напитками ( кафе, рестораны и тому подобные).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 января 2023 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                    Л.В. Ковалева