Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-183/2023 от 28.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казарина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самерс» на постановление Начальника отделения по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю – старшего судебного пристава Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Самерс» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Начальника отделения по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю – старшего судебного пристава Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Самерс» (далее ООО «Самерс») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Самерс» по доверенности Григорович С.Г. обратился в суд с жалобой ( заявлением), в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности и заменить ООО «Самерс» назначенное наказание в виде штрафа в размере № руб. на предупреждение в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что, согласно обжалуемому постановлению ООО «Самерс» не выполнены требования судебного пристава-исполнителя№ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником исполнительного документа, и не направлено в адрес ОСП по <адрес> г. Севастополя сведений об исполнении. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ характеризуются прямым умыслом или неосторожностью. Однако у ООО «Самерс» не было прямого умысла на невыполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, поскольку ответ на требование получен судебным приставом-исполнителем ОСП Кузнецовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действия хотя и формально содержат признаки административного правонарушения, но вреда не принесли, тяжких последствий или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило. Кроме того, ООО «Самерс» в силу объективных обстоятельств невозможно исполнение требования судебного пристава об исполнении решения Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу №. Ранее ООО «Самерс» к административной ответственности не привлекалось, ввиду чего обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании защитник ООО «Самерс» по доверенности Григорович С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ предоставили ответ на требование судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ООО «Самерс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и наложен штраф в сумме № руб.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляли, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника ООО «Самерс» по доверенности Григорович С.Г., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов административного дела №-АП следует, что протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Самерс» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела содержат Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении требований исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить свободный доступ к земельному участку площадью <данные изъяты> к садовому домику №(22) в квартале № по <адрес>, 1 в г. Севастополе. В данном требовании также указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя будет составлен административный протокол по ст.17.14 КоАП РФ.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении данного Требования, его вручении, о выполнении требования судебного пристава-исполнителя, об отдельном извещении ООО «Самерс» об участии при составлении протокола об административном правонарушении и получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Самерс" надлежащим образом уведомлено не было и было лишено права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу также направлена не была, а ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю – старшим судебным приставом Ивановой Н.В. составлено постановление, согласно которому ООО «Самерс» привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, ввиду составления протокола об административном правонарушении в отсутствие не извещенного о времени и месте его составления лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства влечет прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░