Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 ~ М-152/2022 от 28.02.2022

Дело № 2 -201/2022                                 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года              г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, с учетом последующего изменения исковых требований, к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 43.063 рублей 50 копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истец является страхователем гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО по полису страхования от 22.02.2021 года №, владельца транспортного средства Мазда 323, государственный регистрационный знак № При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в число которых ответчик ФИО2 не включен.

В результате ДТП, имевшего место 16.07.2020 года, с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО2, ставшего следствием нарушения ответчиком ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю Киа Сеед, государственный регистрационный знак Е652РК750, находившегося под управлением ФИО5, которому была произведена выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанас Страхование» в размере 89.063,50 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 89.063,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец, руководствуется положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая о том, что к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в регрессном порядке.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.07.2020 года в 09 часов 20 минут на 39 км +800 м. автомобильной дороги в Московской области, Одинцовском районе ЦКАД 2113, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Mazda 323, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, не выполнившего требование знака приоритета, признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались (л.д. 8-9, 55-56).

Согласно карточкам учета ТС от 17.03.2022 года, представленным ОГИБДД МО МВД России «Южский», собственником транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак № является ФИО5 (по договору от 16.05.2019 года), собственником транспортного средства Mazda 323, государственный регистрационный знак В715ВТ37 является ФИО2 (по договору от 15.02.2020 года) (л.д. 44, 45).

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование (срок страхования с 17.05.2020 года по 16.05.2021 года). ФИО5, включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 58).

Согласно страхового полиса ОСАГО № от 22.02.2020 года, гражданская ответственность, лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 323 (принадлежащего ФИО2), государственный регистрационный знак №, застрахована САО «Ресо-Гарантия» (срок страхования с 23.02.2020 года по 22.02.2021 года). При заключении договора ОСАГО, ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в число которых, сам он включен не был (л.д. 6).

20.07.2020 года ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая. По направлению страховщика 20.07.2020 года был произведен осмотра транспортного средства Kia Ceed, с фотофиксацией полученных повреждений, по результатам которого составлен акт осмотра. 27.07.2020 года по результатам проведенного осмотра определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила (с учетом износа, узлов и деталей) 89.063,50 рублей.

11.09.2020 года между ФИО5 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласовали сумму страховой выплаты по страховому случаю, в размере 89.063,50 рублей. Страховщиком составлен акт о страховом случае от 17.09.2020 года и 21.09.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение в размере 89.063,50 рублей (л.д. 15).

15.12.2020 года расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «Ресо-Гарантия», о чем суду представлено платежное поручение № на сумму 89.063,50 рублей (л.д. 16)

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Mazda 323, государственный регистрационный знак В715ВТ37, будучи не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.02.2020 года. Также судом установлен факт выплаты САО «Ресо-Гарантия», расходов АО «Группа Ренессанс Страхование», понесенных им по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 89.063,50 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приобрело право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении задолженности. Согласно копий платежных поручений, ФИО2 29.03.2021 года произведена оплата по претензии истца на сумму 11.000 рублей; 08.09.2021 года – на сумму 35.000 рублей, вследствие чего при рассмотрении настоящего дела САО «Ресо-Гарантия» заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании страхового возмещения до 43.063,50 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 43.063 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (с учетом уменьшения исковых требований истцом) и полного их удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (что подтверждается представленным платежным поручением от 18.02.2022 года №) в размере 1492 руля.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 1380 рулей, подлежит возвращению истцу через налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать со ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 43063 (сорок три тысячи шестьдесят три) рублей 50 копеек.

    Взыскать со ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1492 рублей.

    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1380 рублей по платежному поручению № от 18.02.2022 года подлежит возвращению САО «Ресо-Гарантия» через налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись              Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 08 апреля 2022 года.