Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1909/2022 от 19.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 01 августа 2022 года                    город Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                            УСТАНОВИЛ:

                   СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 139 662 руб. 68 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 993 руб. 26 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

              От истца СПАО «Ингосстрах» поступило в суд заявление, согласно которому в связи с добровольной оплатой ответчиком ущерба в сумме 139662,68 руб, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ СПАО «Ингосстрах» отказывается от иска в части взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 139662,68 рублей. В связи с тем, что оплата суммы ущерба произведена ответчиком после обращения в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, сумму уплаченной пошлины в размере 3993,26 рублей.

           Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

             Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца, судебные издержки в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3993,26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" заключен договор № об оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования(п. 1.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора по делам переданным по акт приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объем окапываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. договора включена подготовка и направление в суды исковых заявлений. Оплата по указанному договору подтверждается платежным поручением №.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг и считает, что размер расходов в сумме 3500 руб., заявленных истцом, отвечает принципу разумности. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

    Руководствуясь ст. ст.39, 173 и 220, 221 ГПК РФ судья

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ от иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и дальнейшее производство по делу прекратить.

           Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченные им расходы по оплате госпошлины в размере 3993,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд.

Судья                                С.В.Коновалова