Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 23.01.2024

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. <адрес> Тепляковой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» об истребовании имущества из незаконного владения, судебных расходов, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спртмастер» об истребовании имущества: кроссовки женские торговой марки DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 40, стоимостью 3449 руб., из чужого незаконного владения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности»,

Установил:

ФИО1 изначально (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.о. <адрес> с иском об истребовании имущества из незаконного владения к ответчику ООО «Спортмастер». В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на свои собственные денежные средства в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела кроссовки торговой марки DEMIX, размер 40, стоимостью 3449 руб.

В этот же день, будучи введенной в заблуждение представителем магазин ООО «Спортмастер» ФИО8, передала указанные кроссовки на хранение. После этого, истец неоднократно обращалась в магазин с просьбой возвратить кроссовки, поскольку является их собственником, однако, до настоящего времени имущество не возвращено.

На основании, изложенного ФИО1 просила мирового судью обязать ответчика ООО «Спортмастер» возвратить приобретенные ею кроссовки торговой марки DEMIX, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 об обязании ответчика ООО «Спортмастер» возвратить приобретенные ею кроссовки торговой марки DEMIX передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (л.д. 70).

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Тепляковой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с вышеуказанным решением не согласна, поскольку мировым судьей не верно определены обстоятельства дела, а именно: ею подано не исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения, а заявлены требования о возврате имущества, переданного на временное хранение. В иске не указано, что ООО «Спортмастер» владеет ее кроссовками незаконно, а указано что кроссовки находятся у ответчика на хранении и истец желает их забрать. Судом неверно определены сроки исковой давности. В расписке представителя ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель магазина принял от ФИО1 кроссовки на временное хранение и обязался хранить их до принятия решения по делу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором не принято какое-либо решение относительно кроссовок, хранящихся в магазине ООО «Спортмастер» и принадлежащих на праве собственности истцу. Указала, что обязательства ответчика ООО «Спортмастер» по хранению ее кроссовок окончены, в связи с чем, они должны быть возращены истцу. На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы ФИО1 просила суд апелляционной инстанции отменить решение миррового судьи, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить и взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) ФИО1, представитель – адвокат по ордеру ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии кассовым чеком покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Космопорт» в магазине ООО «Спортмастер» приобретен товар – кроссовки женские DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 40, стоимостью 3449 руб. (л.д. 12).

В соответствии с буквальным содержанием расписки, выданной представителем магазина – Торговый центр «Космопорт» ООО «Спортмастер» ФИО8, он принял на ответственное хранение от ФИО1 товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», украденный ДД.ММ.ГГГГ (КУСП5521 от ДД.ММ.ГГГГ) – кроссовки женские р. 41 торговой марки DEMIX код: 0R8X732ARG стоимостью 3599 руб., с учетом НДС 20% - 2999,17 руб. без учета НДС 20%. В расписке указано, что представитель ООО «Спортмастер» обязался хранить вышеуказанный товар – до принятия решения по делу. Указанная расписка дана представителем ООО «Спортмастер» ФИО8 на имя начальника ОП № У МВД России по <адрес> (л.д. 6).

Согласно письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила представителя ООО «Спортмастер» возвратить ей кроссовки фирмы DEMIX GALAXY KNIT, артикул QJVEJAOXZD, размер 40, поскольку приобретены ею на собственные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и переданы ею по причине заблуждения, по ошибке представителю магазина ООО «Спортмастер»… Письмо отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью АО «Почта России».

Таким образом, согласно указанному заявлению ФИО1 впервые заявила требования о возврате приобретенных ею ДД.ММ.ГГГГ кроссовок 40 размера именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ФИО1, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спортмастер» не удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 первоначально с исковым заявлением об обязании ответчика ООО «Спортмастер» возвратить приобретенные ею кроссовки торговой марки DEMIX 40 размера обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 124).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» об истребовании имущества из незаконного владения возращено заявителю с разъяснением ее права на обращение с указанным иском в соответствующий районный суд <адрес>, поскольку мировой судья посчитал, что ФИО1 в данном случае заявлены требования неимущественного характера (истребование имущества), подлежащие рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции (л.д. 127).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» об истребовании имущества из незаконного владения возращено истцу с разъяснением ее права на обращение с указанным иском к соответствующему мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку судья Советского районного суда <адрес> пришел к выводу, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера, а цена иска не превышает 50000 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала настоящий иск к ООО «Спортмастер» мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> (л.д. 4-5).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 об обязании ответчика ООО «Спортмастер» возвратить приобретенные ею кроссовки торговой марки DEMIX передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (л.д. 70).

Согласно приговору № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, тайное хищение чужого имущества) – кроссовок DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 41, артикул 0R8X732ARG из магазина ООО «Спортмастер», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 руб. Как следует из приговора подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не признала. При этом, в данном судебном акте указано, что предпринятые ФИО1 действия, а именно: переписка в мессенджере с представителем потерпевшего ООО «Спортмастер», приезд ДД.ММ.ГГГГ, личная встреча с ФИО8, и приобретение кроссовок DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 40, с последующей их передачей ФИО6, направлены на заглаживание материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Спортмастер»… Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершила кражу кроссовок марки DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 41 артикул: 0R8X732ARG, стоимостью 2999,17, без учета НДС… При вынесении приговора мировым судьей учтено смягчающее вину обстоятельство - добровольное возмещение ФИО1 имущественного, ущерба причиненного преступлением, путем покупки в магазине «Спортмастер» товара – кроссовок c последующей их передачей ФИО6 … В приговоре отражено, что признавая протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, суд принял, что в своих показаниях подсудимая ФИО1 подробно и в деталях описала обстоятельства совершения хищения кроссовок торговой марки «Демикс», принадлежащих ООО «Спортмастер», сообщила информацию, которая не могла быть известной правоохранительным органам…

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из обжалуемого решения следует, что мировой судья со ссылкой на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из того, что из приговора по уголовному делу № следует, что ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спортмастер» кроссовки DEMIX GALAXY KNIT W Woman s sport shoes черный, размер 40 и в последующем передала их ФИО6 в качестве заглаживания материального ущерба, причиненного преступлением, перед ООО «Спортмастер», пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказал в истребовании спорных кроссовок у ответчика ООО «Спортмастер».

Между тем, ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылалась не на положения о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет ее имущества, мотивировав их не положениями ст. 1102 ГК РФ, а заявляла требования об обязании ответчика возвратить приобретенные ею кроссовки 40 размера, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в виду необоснованного их удержания представителем ответчика ООО «Спортмастер» ФИО7, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 301 ГК РФ, которые мировым судьей не рассмотрены по существу.

Также мировым судьей не дана оценка тому, что лицом, непосредственно получившим спорные кроссовки, является физическое лицо ФИО7, который, в свою очередь, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования. При этом, судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно текста расписки представитель ООО «Спортмастер» ФИО6 якобы принял на ответственное хранение кроссовки 41 размера с иным кодом, иной стоимостью, именно те, которые украдены из магазина ДД.ММ.ГГГГ, а не приобретенные ФИО1 согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая обжалуемое ФИО1 решение мировой судья исходил из того, что представителем ответчика ООО «Спортмастер» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое удовлетворено мировым судьей, со ссылкой на ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, 301 ГК РФ. Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований исходил из того, что настоящий иск первоначально подан мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи иск возращен заявителю, в связи с чем, мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> пришел к выводу, что иск не принят судом и с учетом того, что иск подан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые заявила о своих требованиях о возвращении приобретенных ею ДД.ММ.ГГГГ кроссовок, поскольку передала их будучи введенной в заблуждение, по ошибке, ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ФИО1 в суд надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в данном случае пропущен срок исковой давности является не состоятельным, поскольку срок исковой давности по требованию по истребовании имущества из чужого незаконного владения истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции по приведенным основаниям также не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора, поскольку в рамках вышеуказанного уголовного дела рассматривался факт кражи ФИО1 кроссовок 41 размера, и мировой судья при вынесении приговора признал действия ФИО1 по приобретению и последующей передаче кроссовок 40 размера в качестве действий направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением ООО «Спортмастер».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение суда постановлено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (из резолютивной части решения суда следует, что в иске отказано полностью в связи с пропуском срока исковой давности), при этом довод мирового судьи о пропуске ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд указанными требованиями своей состоятельности не нашел, мировым судьей не верно определено начало течения срока, согласно положениям ст. 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями их применения, приходит к выводу об отмене решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Тепляковой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу заявленных требований.

    Вместе с тем, требования заявителя ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Спортмастер» 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 96,98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░                                           ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                     ░░░░░:                                      ░░░░░░░░░: