ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 18 июня 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова В. В., <данные изъяты>, поступившее из Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> был выявлен гражданин Баранов В.В., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, явно осознавая противоправный характер своих действий, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.
То есть допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Баранов В.В. указал суду, что вину признает.
Изучив материалы дела, суд находит, что вина подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу п. "6" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> был выявлен гражданин Баранов В.В., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, явно осознавая противоправный характер своих действий, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу..
По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.
Действия Баранова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и виновность Баранова В.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФобАП, процедуры предписанные нормами КРФобАП соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Барановым В.В. правонарушения.
Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.
Предусмотренных законом оснований для признания письменных объяснений сотрудников полиции недопустимыми по делу доказательствами не имеется, указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФобАП.
Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Баранова В.В. в его совершении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, место жительства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из характера совершенного им умышленного деяния.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Баранову В.В. административного наказания в виде административного ареста, которое согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
К категории лиц, в отношении которых согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста не может применяться, Баранов В.В. не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баранова В. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья: Власенко В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»